РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 11 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5192/10 по исковому заявлению Башкирова Валерия Ивановича к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью,
УСТАНОВИЛ:
Башкиров В.И. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью, указав, что истица является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности 80% бессрочно.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. № 7 с применением коэффициентов МРОТ – с ДД.ММ.ГГГГ – 1.581, с ДД.ММ.ГГГГ – 1.515.
Взысканная судом недоплата составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 4701,15 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 9687,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 306,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 10617,52 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 12012,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 12911,65 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 13769,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 13368,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 14437,87 рублей.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.02.2001. был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ – с применением коэффициента величины роста прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ. – на уровень инфляции и взыскана разница в выплатах ежемесячных сумм, присужденных в 2005г.
Недоплата составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 5000,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 2674,55 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4360,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5886,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5883,36 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6530,53 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 7118,28 рублей.
В связи с несвоевременным перерасчетом и выплатой сумм возмещения вреда, истицу были причинены убытки от обесценивания подлежащих выплате денежных средств, которые должны рассчитываться исходя из уровня инфляции и возмещаться за счет средств Федерального бюджета РФ.
Сумма инфляции по решениям судов составила 140255,57 рублей и 87851,21 рублей, а всего 228106,78 рублей.
Статья 5 ч. 3 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, предполагающей регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истица, просила суд произвести индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать в пользу истицы с ответчика за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228106,78 рублей.
В судебном заседании представитель истица Баранникова А.Д., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание, и Департамент социальной поддержки и защиты населения не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен размер сумм возмещения вреда здоровью, в пользу истицы взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49565,88 рублей единовременно.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность в сумме 45955,06 рублей установлен размер ежемесячных сумм возмещения вреда в размере 28885,19 рублей.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность в сумме 331850,19 рублей за перилд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание расчет предоставленный истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башкирова Валерия Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Башкирова Валерия Ивановича за счёт средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228106,78 рублей единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.10.2010г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья