РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 18 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/10 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Марынич Галине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Марынич Галине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65117 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 2153 рублей 52 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» был предоставлен Марынич Г.В. кредит на сумму 121000 рублей под 20% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Марынич Г.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.
Истец указывает на то, что Марынич Г.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Марынич Г.В. сумму задолженности в размере 65117 рублей 09 копеек и государственную пошлину в сумме 2153 рублей 52 копеек.
В судебном заседании представитель истца Киселева О.А. по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик исковые требования банка в судебном заседании признала в полном объеме.
Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором (срочным) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Марынич Г.В., ей был предоставлен кредит на сумму 121 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, на потребительские нужды, посредством зачисления денежных средств на открытый в банке на имя заемщика счет, что подтверждается фактическими операциями (л.д.8-9,10-13).
На основании п. 2.4. кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 4497 рублей.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить банк сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором; уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и т.д.
Согласно п. 4.2. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, при нарушении заемщиком любого положения договора; либо при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; либо при иных обстоятельствах, установленных договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 65117 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 55594 рублей 73 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 863 рублей 01 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 8659 рублей 35 копеек (л.д.5-7).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Марынич Г.В. не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Марынич Г.В. суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2153 рублей 52 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Марынич Галины Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 65117 /шестидесяти пяти тысяч ста семнадцати/ рублей 09 копеек и государственную пошлину в сумме 2153 /двух тысяч ста пятидесяти трех/ рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова