ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3358/10 по иску Левченко Татьяны Николаевны к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении даты наступления страхового случая и взыскании страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Левченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) об установлении даты наступления страхового случая и взыскании страховых выплат указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АООТ «Самарский мясокомбинат». В период работы ей приходилось участвовать в переработке кишечного комплекта инфицированного скота. Учитывая, что при выполнении своих профессиональных обязанностей истица имела контакт с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний, класс условий её труда отнесен к 3.3. – вредный. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №. Длительный контакт с опасным производственным фактором привел к возникновению профессионального заболевания «Ризидуальный бруцеллёз с поражением опорно-двигательного аппарата НФС первой степени: деформирующий артроз межфаланговых суставов кистей первой-второй степени. Деформирующий гонартроз второй-третьей степени. Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением поясничного отдела», что подтверждается извещением отделения профпатологии Клиник СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в дальнейшем отделение профпатологии Клиник СамГМУ уточнило, что началом развития заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, когда у Левченко Т.Н. впервые обнаружен бруцеллёз, о чем выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с профессиональным заболеванием истица утратила профессиональную трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, является инвалидом третьей группы, а также нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № 24 ГБ МСЭ по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ (второй квартал 2010г.) Левченко Т. Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Ответчик назначил истице ежемесячные страховые выплаты из расчета прожиточного минимума за третий квартал 2009 года, то есть из расчета 5620 рублей. Однако, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Письмом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты, по желанию застрахованного, может исчисляться исходя из величины прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 763 от 28.09.2010г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ во втором квартале 2010г. установлена на уровне 6 070 рублей.
Ссылаясь на незаконность действий Фонда и заключение судебной медико-социальной экспертизы истица уточнила требования и просила суд признать, что страховой случай в связи с её профессиональным заболеванием наступил ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в сумме 1849,48 рублей с последующей индексацией, единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64018,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, Сайгушинская Т.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования Левченко Т.Н. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик - ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истица, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Левченко Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности; страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Пункт 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. предусматривает, что факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.
Согласно ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, будет установлено наличие спора о праве, суд разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Пункт 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. установил, что при определении размера ежемесячной страховой выплаты среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Судом установлено, что продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица, работая на мясокомбинате, в силу исполнения своих профессиональных обязанностей, имела контакт с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу указанных обстоятельств истица приобрела заболевание «Ризидуальный бруцеллёз с поражением опорно-двигательного аппарата НФС первой степени: деформирующий артроз межфаланговых суставов кистей первой-второй степени. Деформирующий гонартроз второй-третьей степени. Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением поясничного отдела», которое, по мнению отделения профпатологии Клиник СамГМУ, является профессиональным, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ №. Но при изучении медицинских документов истицы выяснилось, что бруцеллёз обнаружен у Левченко Т.Н. ещё ДД.ММ.ГГГГ, что и является началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным. По этому поводу выдано соответствующее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. В связи с профессиональным заболеванием истица утратила профессиональную трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, что подтверждается заключением судебной медико-социальной экспертизы и выпиской из акта № освидетельствования в филиале № 24 ГБ МСЭ по Самарской области. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что установленная экспертами степень утраты трудоспособности наступила у истицы в период её работы в контакте с вредными производственными факторами.
ДД.ММ.ГГГГ Левченко Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Ответчик назначил истице ежемесячные страховые выплаты в сумме 562 рублей из расчета прожиточного минимума за третий квартал 2009 года, что подтверждается приказом филиала № 8 «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на п.п. 3, 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., постановление Правительства РФ № 763 от 28.09.2010 г., Письмо ФСС РФ от 16.01.2006г. № 02-18/06-261 и заключение судебной медико-социальной экспертизы, истица правомерно не согласилась с назначенной ответчиком суммой утраченного заработка и просила исчислить его из её реальной заработной платы за год работы до возникновения утраты проф.трудоспособности (или наступления страхового случая). Это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право на такой расчет обосновано вышеперечисленными нормами права и обстоятельствами дела.
Истица представила в суд уточненное исковое заявление, копия которого вручена представителю ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Расчет ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составлен следующий.
Средний заработок истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 1617333 рублей. Данный расчет заработка не противоречит справке-расчету, подписанной филиалом № 8 «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела. Исходя из указанной суммы, подсчитан размер ежемесячной страховой выплаты с учетом последующей индексации на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 1617333 рублей х 10 % х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 = 1849,48 рублей.
Принимая во внимание требование п.п. 2, 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г., истица имеет право на выплату задолженности по ежемесячным страховым выплатам за трехлетний период, предшествующий её обращению за обеспечением по страхованию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного истица представила в суд следующий расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица могла бы получить 67698,52 рублей, получила - 3680,19 рублей, недоплата составляет - 64018,33 рублей.
Расчет судом проверен, арифметически он выполнен правильно и основан на законе. Суд принимает представленный Левченко Т.Н. расчет.
Принимая во внимание незаконность действий ответчика, в части исчисления ежемесячных страховых выплат, и заключение судебной медико-социальной экспертизы, установившей наступление утраты профессиональной трудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы в контакте с вредными производственными факторами, суд не находит оснований для применения п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г.
Требование Левченко Т.Н. о возмещении издержек в сумме 8000 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным. При производстве по делу интересы истицы представлял адвокат, с которым у Левченко Т. Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и не являются чрезмерными. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы закона, суд находит требования Левченко Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левченко Татьяны Николаевны к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) удовлетворить.
Признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Ризидуальный бруцеллёз с поражением опорно-двигательного аппарата НФС первой степени: деформирующий артроз межфаланговых суставов кистей первой-второй степени. Деформирующий гонартроз второй-третьей степени. Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением поясничного отдела» наступил у Левченко Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) в пользу Левченко Татьяны Николаевны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 1849,48 рублей с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) в пользу Левченко Татьяны Николаевны единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64018,33 рублей.
Взыскать с ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) в пользу Левченко Татьяны Николаевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2010 г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья