Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
21.09.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиганшина Г. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Зиганшина Газизуллы Асфандияровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.09.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиганшина Г. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что он обратился к ответчику за получением страхового возмещения вследствие хищения его ТС, которым он владел и распоряжался на основании нотариально оформленной доверенности, выданной собственником и страхователем Зубаревым Д. С. В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 1105 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1105500 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2379 руб., расходы на юридические услуги в размере 5500 руб., государственную пошлину в размере 13727 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что договор купли-продажи автомобиля им с Зубаревым Д. С. не заключался, автомобиль в органах ГИБДД не перерегистрировался.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» исковые требования не признал, при этом пояснил, что Зиганшин Г. А. не является надлежащим истцом, поскольку собственником и страхователем ТС является другое лицо.
Представитель 3 - его лица - Зубарева Д. С. исковые требования поддержал.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Зиганшина Г. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Д. С., который являлся собственником автомобиля, застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль SUBARU IMPREZA по риску «угон, ущерб», что подтверждается договором страхования (л. д. 5).
В период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. застрахованная по договору автомашина была похищена не установленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин Г. А., который пользовался застрахованным автомобилем на основании доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Судом установлено, что договор купли продажи между Зиганшиным Г. А. и Зубаревым Д. С. не заключался.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца о том, что фактически заключение данного договора подтверждается лишь доверенностью, паспортом транспортного средства, вышеуказанной доверенностью.
В связи с тем, что стороной договора страхования и собственником застрахованного ТС является Зубарев Д. С., суд считает, что Зиганшин Г. А. не является лицом, имеющим право требования выплаты ему страхового возмещения.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что в соответствии с выше приведенной нормой материального правом страховое возмещение подлежит выплате только в пользу страхователя или выгодоприобретателя, которым истец не является, суд считает, что в пользу Зиганшина Г. А. страховое возмещение взыскано быть не может.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что истец стороной договора страхования или выгодоприобретателем не является, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «ГУТА-Страхование» отсутствуют обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования Зиганшина Г. А. о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылки истца на то, что он приобрел право собственности на спорный автомобиль после того, как Зубарев Д. С. выдал ему доверенность безосновательны. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В связи с этим, _______________________________________________________________________________________________________________________________В ВВВВ олапряжюягарярмж.ВВВВ ВВвкегккекнкншгщльььооооооооооооооооооооооо выдача доверенности лишь удостоверяет полномочия доверенного лица – Зиганшина Г. А. действовать от лица и в интересах доверителя Зубарева Д. С. и не предполагает переход права собственности на имущество, указанное в доверенности, который в соответствии с выше приведенной нормой материального права осуществляется лишь на основании сделок об отчуждении имущества.
Доводы истца о том, что доверенностью предусмотрено право получение им страхового возмещения не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с указанной доверенностью истец имеет право получения страхового возмещения в пользу Зубарева Д. С.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что действиями ответчика какие - либо права и законные интересы истца нарушены не были, просрочки в исполнении обязательств со стороны ответчика судом не установлено, требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку Зиганшину Г. А. отказано в удовлетворении исковых требований понесенные им судебные расходы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Зиганшина Газизуллы Асфандияровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.10 г.
Судья О. В. Гороховик