РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи: Косенко Ю. В.
при секретаре Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Красновой Татьяны Борисовны к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) об установлении даты наступления страхового случая и взыскании страховых выплат
УСТАНОВИЛ:
Краснова Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) об установлении даты наступления страхового случая и взыскании страховых выплат, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Исполняя свои профессиональные обязанности она длительное время подвергается воздействию вредных производственных факторов, таких как, химические вещества и белковые препараты. Данные обстоятельства подтверждается <данные изъяты> В связи с проф.заболеванием истица утратила проф. трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания и представила все документы, необходимые для назначения страхового возмещения вреда здоровью. Без учета мнения пострадавшей страховщик назначил ей страховые выплаты из расчета заработка за один месяц - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом директора филиала № 2 «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № С расчетом истица не согласна, он для неё не выгоден. С учетом п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» она просит суд признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием наступил у неё ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования страховые выплаты в размере 8250 руб. 57 коп. с последующей индексацией; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования Красновой Т. Б. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Котляров А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что впервые Красновой Т.Б. диагноз профессионального заболевания был установлен ДД.ММ.ГГГГ, процент утраты трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Закон определяет альтернативный способ исчисления данного заработка - путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата профессиональной трудоспособности. Поскольку фондом был правильно рассчитан размер ежемесячной страховой выплаты, а также период, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы, в связи с чем, просит отказать ей в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Красновой Т. Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период работы в указанной должности на неё постоянно воздействуют вредные производственные факторы, что подтверждается трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой и актом о случае профессионального заболевания. В результате неблагоприятных условий труда у Красновой Т. Б. возникло проф. заболевание <данные изъяты>. В результате проф.заболевания Краснова Т. Б. утратила проф. трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 %. Кроме того, по делу проведена судебная медико-социальная экспертиза, из заключения которой усматривается, что Краснова Т. Б. утратила проф.трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай у истицы наступил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Без учета мнения пострадавшей ответчик назначил ей ежемесячные страховые выплаты в сумме 3422 руб. 96 коп., из расчета заработка за один месяц - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом директора филиала № 2 «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №
Принимая во внимание п.п. 2, 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., суд приходит к выводу, что при исчислении ежемесячных страховых выплат в пользу Красновой Т. Б. имеются основания применить её заработок по профессии, вызвавшей повреждение здоровья, и за период, предшествующий наступлению страхового случая – с марта 2003 г. по февраль 2004 г.
Учитывая указанные обстоятельства, Краснова Т. Б. представила следующий расчет исковых требований:
За период ДД.ММ.ГГГГ. общий заработок истицы составил 188197 руб. 39 коп. Средний заработок за указанный период составил 15683 руб. 12 коп. Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом дальнейшей индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15683,12 х 30% х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 = 8250 руб. 57 коп. Расчет судом проверен, арифметически он выполнен правильно и основан на законе. Ответчик не представил возражений по расчетам истицы. Суд принимает представленный Красновой Т. Б. расчет.
Истица также просит суд возместить ей издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истицы представлял адвокат, с которым у Красновой Т. Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и не являются чрезмерными, в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы закона, суд находит требования Красновой Т. Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красновой Татьяны Борисовны к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) удовлетворить.
Признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> наступил у Красновой Татьяны Борисовны ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) в пользу Красновой Татьяны Борисовны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф. заболеванием в размере 8250 руб. 57 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) в пользу Красновой Татьяны Борисовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2010 г.
Судья: Косенко Ю. В.