Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи А.М. Изосимова
при секретаре судебного заседания Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Вячеславовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Смирнов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что ему, принадлежит на праве собственности транспортное средство Chery А21, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием ТС Истца, Chery А21, государственный регистрационный знак № и ТС ВИС 2347, государственный регистрационный знак № под управлением Любаева А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ Любаевым А.Н. Ответственность Любаева А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия» Полис ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представила полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 18372,00 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ РЕЙТИНГ». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62674,86 рублей. В связи с чем, истец считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 44302,86 рублей. За составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы в размере 3605,00 рублей. Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, в связи с чем, истец считает, что возмещению подлежит утрата товарной стоимости. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 10102,40 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещение в размере 44302,86 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3605,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 10102,40 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 540,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1940,00 рублей.
В дальнейшем, в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещение в размере 45188,16 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3605,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 10102,40 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 540,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1940,00 рублей, сумму по оплате услуг по составлению заключения ООО «СаамаравтоЭкспертиза» в размере 5000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Просила суд удовлетворить в иск, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности исковые требования не признала, считает что ОСАО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования с учетом дополнений в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность Любаева А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Смирнову М.В., принадлежит на праве собственности транспортное средство Chery А21, государственный регистрационный знак № №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ТС Истца, Chery А21, государственный регистрационный знак № и ТС ВИС 2347, государственный регистрационный знак №, под управлением Любаева А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ Любаевым А.Н. Ответственность Любаева А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия» Полис ВВВ № Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представила полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 18372,00 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ РЕЙТИНГ». Согласно Экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62674,86 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, которая возражала против доводов ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судом была назначена экспертиза в ООО «СамараАвтоЭкспетиза», Согласно заключения эксперта, выполненного ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery А21, государственный регистрационный знак К 701 АВ 163, с учетом износа, составляет 63560,16 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений и дополнений о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 45 188,16 рублей подлежат взысканию. В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45188,16 рублей.
Для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 10102,40 рублей.
Суд оказывает истцу в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3605,00 рублей, в связи с тем, что судом не принято во внимание, данное экспертное заключение, выполненное ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате заключения экспетра ООО «СамарАвтоЭкспертиза» в размере 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,00 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 520,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 17000,00 рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Михаила Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Смирнова Михаила Вячеславовича сумму страхового возмещения в размере 45188,16 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 10102,40 рублей, стоимость услуг по составлению заключения эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 940,00 рублей, а всего взыскать – 70230 (Семьдесят тысяч двести тридцать) рублей 56 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.М. Изосимов