ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Низовцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Низовцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 25 % годовых. Последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на то, что Низовцев В.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Низовцева В.В. в пользу банка задолженность в размере 229 170 руб. 82 коп., из них задолженность по основному долгу – 96 597 руб. 99 коп., задолженность за пользование денежными средствами – 16050 руб. 10 коп., задолженность по пени за просроченные проценты – 44074 руб. 24 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит – 72448 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, о чем свидетельствует заявление.
Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Низовцевым В.В. было написано заявление, в котором он просит банк предоставить ему кредит в размере 100000 руб. Также в данном заявлении, подписанном ответчиком, указывается на то, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.
В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования по программе кредитования физических лиц Низовцев В.В. обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями.
Согласно п. 5.1. условий кредитования по программе кредитования физических лиц банк имеет права потребовать досрочного возврата всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Низовцеву В.В. был предоставлен кредит в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Низовцев В.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего по кредиту составляет по основному долгу – 96 597 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользования денежными средствами – 16050 руб. 10 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит – 72448 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Низовцев В.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение либо не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Поскольку Низовцев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых Низовцев В.В. допустил просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что ответчик испытывает в настоящее время материальные трудности, суд считает, что взыскание суммы пени в полном объеме существенно нарушит права Низовцева В.В.
Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, незначительный период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 5000 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 руб. 93 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Низовцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Низовцева Владимира Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 96597 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользования денежными средствами в размере 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) руб. 10 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 72448 (семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 49 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2010г.
Судья Ю.В. Косенко