о признании права собственности на квартиру



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Криштоп Натальи Михайловны к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Криштоп Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

21.01.2003 между истцом, ЗАО «Полиремстрой-2», выполняющим функции заказчика, и заказчиком-застройщиком ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор 142-д о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Оплата по договору о долевом участии в строительстве дома дольщиком произведена полностью. Квартира передана истцу по акту приема-передачи. В настоящее время строительство дома завершено. Истец фактически проживает в указанной квартире. Поскольку до настоящего времени обязанность по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность не исполнена, истец не может оформить право собственности на квартиру. Просит признать право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,2 кв.м, жилой площадью – 56,1 кв.м., подсобной – 35,1 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 1,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Полиремстрой-2» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСК-Прогресс» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – ГУ Росреестр по Самарской области, ГУП СО ЦТИ Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с представленным отзывом ЗАО «Полиремстрой-2», ответчик исковые требования признает в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы города Самары от 22.03.2002 № ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и распределительной подстанцией по <адрес>.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» были заключены договоры №з от 13.11.2002 г., №з аренды земельных участков площадью 6941,00 кв.м. и 266,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

19.05.1998 между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ЗАО «Полиремстрой-2» заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома, со встроенными помещениями в квартале № в границах улиц Ленинской и Полевой в <адрес>.

21.01.2003 между истцом, ЗАО «Полиремстрой-2», выполняющим функции заказчика, и заказчиком-застройщиком ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор 142-д о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>

Оплата по договору о долевом участии в строительстве дома дольщиком произведена полностью. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается квитанциями об оплате (л.д.43).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 18.11.2009.

В настоящее время строительство дома завершено. Истец фактически проживает в указанной квартире. Поскольку до настоящего времени обязанность по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность не исполнена, истец не может оформить право собственности на квартиру.

Судом установлено, что жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, построенный по <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-63301000-046Э от 28 октября 2009 г. (л.д.10).

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары от 06.08.2002 г. № 1244, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, угол <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 02.07.2007, общая площадь квартиры составляет 91,2 кв.м, жилая – 56,1 кв.м, подсобная – 35,1 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 1,1 кв.м (л.д. 29-33).

Согласно выписке Управления Росреестра по Самарской области от 09.08.2010 г., в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и ее требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Криштоп Натальей Михайловной право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,2 кв.м, жилой – 56,1 кв.м, подсобной – 35,1 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 1,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: