ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10.09.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Бурмистрову Александру Викторовичу и Ивлевой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд к Бурмистрову А.В. и Ивлевой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.05.2008 года между ним и Бурмистровым А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 300000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 17% годовых, сроком возврата 26.05.2013 года.
В обеспечение исполнения обязательства 26.05.2008 года между банком и Ивлевой С.Э. был заключен договор поручительства № №, согласно которому, поручитель обязалась отвечать перед истцом за выполнение Бурмистровым А.В. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что 26.05.2008 года между ОАОАКБ «Росбанк» и Бурмистровым А.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 300000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 17% годовых, сроком возврата 26.05.2013 года.
В обеспечение исполнения обязательства 26.05.2008 года между банком и Ивлевой С.Э. был заключен договор поручительства №
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал кредитные средства Бурмистрову А.В., однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.
Согласно расчёту истца задолженность по основному долгу составляет 293 542 руб. 18 коп., по оплате процентов – 98 488 руб. 32 коп., по комиссии за ведение ссудного счёта – 19 700 руб.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 317 руб. 31 коп.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.
Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 19 700 руб.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Бурмитсрова Александра Викторовича и Ивлевой Светланы Эдуардовны солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 293 542 руб. 18 коп. и сумму задолженности по оплате процентов в размере 98 488 руб. 32 коп.
Взыскать с Бурмитсрова Александра Викторовича и Ивлевой Светланы Эдуардовны солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 317 руб. 31 коп.
В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья