РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трухтанова Антона Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» и Сергиенко Сергею Сергеевичу о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Трухтанов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, под его управлением, и автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Сергиенко С.С. ДТП произошло по вине водителя Сергиенко С.С. Его ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Сергиенко С.С., его ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», однако суммы выплаченного страхового возмещения в размере 41 362 руб. недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, поскольку, согласно экспертизе ООО «Визави-Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждённого составляет 112 458 руб. 95 коп., просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в размере 71096 руб. 95 коп.
В последующем, в связи с получением результатов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 123613 руб. 26 коп., он уточнил свои требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» суммы недополученного страхового возмещения в размере 78638 руб. Сумму в размере 3613 руб. 26 коп. на которую превышен страховой лимит ответственности страховой компании, он просилд взыскать с причинителя вреда – Сергиенко С.С.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» и Сергиенко С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что 23.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты> Трухтанову А.В., под его управлением, и автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Сергиенко С.С.
Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Сергиенко С.С., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Материалами дела также подтверждается, что в связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 41 362 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Констант Левел» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 105 699 руб. 66 коп.
Сумма утраты товарной стоимости определена в размере 17913 руб. 60 коп. Общая сумма составляет 123613 руб. 26 коп.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом выплаченного страхового возмещения в размере 41 362 руб. и стоимости восстановительного ремонта в размере 123 613 руб. 26 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу него следует взыскать 78 638 руб., а с причинителя вреда – сумму сверх лимита страховой выплаты в размере 3613 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в указанной части подлежит взысканию 8000 руб. Соответственно пропорционально удовлетворённым требованиям с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 7680 руб., а с Сергиенко С.С. – 320 руб.
Согласно положениямст.98 ГПК РПФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 6000 руб. Пропорционально удовлетворённым требованиям с ОСАО «Ингосстрах» в указанной части следует взыскать 5760 руб., а с Сергиенко С.С. – 240 руб.
Также с в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2334 руб. Пропорционально в указанно части со страховой компании подлежит взысканию 2240 руб. 64 коп., а с Сергиенко С.С. – 93 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Трухтанова Антона Владимировича – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трухтанова Антона Владимировича сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 78 638руб. 32 коп., расходы по оценке в размере 5 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 680 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. 64 коп.
Взыскать с Сергиенко Сергея Сергеевича в пользу Трухтанова Антона Владимировича сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, сверх лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 3613 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 320 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья