ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Анфилада» к ЗАО АКБ «Газбанк» и Лисютину Игорю Анатольевичу, третье лицо ООО «Элекс – Полюс Л» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Анфилада» обратилось в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» и Лисютину И.А. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что 16.10.2008 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Элекс-Полюс Л» заключён кредитный договор №, согласно которому банком заёмщику – ООО предоставлен кредит в размере 550000000 руб. сроком до 23.04.2009 года под 22% годовых для расчётов с поставщиками.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика с Лисютиным И.А. 16.10.2008 года заключён договор поручительства №п, согласно которому поручитель обязался солидарно с обществом отвечать перед банком в том же объёме, что и заемщик, за нарушение условий кредитного договора.
01.04.2009 года ЗАО АКБ «Газбанк» уступило в полном объёме свои права требования по кредитному договору ООО «Атлант Групп» путём заключения договора уступки прав требования (цессии). Вместе с переуступкой права требования по кредитному договору к цессионарию перешли также все права принадлежащие цеденту на основании договоров, заключённых в обеспечение кредитного договора.
01.08.2009 года ООО «Атлант Групп» уступило в полном объёме свои права требования по кредитному договору ООО «Анфилада» путём заключения договора уступки прав требования (цессии). Вместе с переуступкой права требования по кредитному договору к цессионарию перешли также все права принадлежащие цеденту на основании договоров, заключенных в обеспечение кредитного договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в нарушение условий кредитного договора заёмщик с апреля 2010 года не уплачивает проценты за пользование кредитом, а при наступлении срока возврата кредита не возвратил сумму кредита, ООО «Анфилада» просило суд взыскать солидарно с ЗАО АКБ «Газбанк», Лисютина И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 29633397 руб. 26 коп. и государственную пошлину в размере 60000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. ЗАО АКБ «Газбанк» представил отзыв, согласно которому ЗАО уступило свои права на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.04.2009 года. В силу ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор (ЗАО АКБ «Газбанк») отвечает перед новым кредитором (истец) за недействительность переданного требования, а не за его неисполнение, кроме случаев, если первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Поручительства ЗАО АКБ «Газбанк» за ООО «Элекс-Полюс Л» не давало, подобных соглашений не заключалось. Документами, представленными ООО «Анфилада», установлен факт выдачи денежных средств, факт заключения всех представленных им договоров, соблюдения в каждом из договоров всех существенных условий, таким образом, переданные права требования по кредитному договору, а также по договору поручительства полностью соответствуют действующему законодательству и являются действительными. Соответственно, требования истца к банку неправомерны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Анфилада» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что 16.10.2008 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Элекс-Полюс Л» заключён кредитный договор №156/08, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 550000 000 руб. сроком возврата – не позднее 23.04.2009 года под 22% годовых.
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком в период с 25 по 29 число расчетного месяца. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором.
Согласно п. 5.3.2. кредитного договора заемщик обязался соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, установленные настоящим договором.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредит а (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика с Лисютиным И.А. 16.10.2008 года заключён договор поручительства №п, согласно которому поручитель обязался солидарно с обществом отвечать перед банком в том же объёме, что и заемщик, за нарушение условий кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставил денежные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчёту по состоянию на 16.04.2010 года, задолженность по сумме просроченных процентов по кредиту за период с 25.01.2009 года по 21.03.2009 года составляет 18564 383 руб. 56 коп., сумма неустойки по уплате процентов за период с 03.03.2009 года по 16.04.2010 года – 11069013 руб. 55 коп.
Судом установлено, что 01.04.2009 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Атлант Групп» заключён договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому банк передал ООО «Атлант Групп» права требования к ООО «Элекс-Полюс Л» по кредитному договору № от 16.10.2008 года, а также все права, принадлежащие ЗАО АКБ «Газбанк» на основании договоров, заключённых в обеспечение указанного кредитного договора.
Согласно Акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2009 года, заключённому между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Атлант Групп» во исполнение указанного договора ООО «Атлант Групп» приняло следующие документы: кредитный договор № от 16.10.2008года; выписку по счёту кредита.
01.08.2009 года между ООО «Атлант Групп» и ООО «Анфилада» заключён договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому банк передал ООО «Анфилада» права требования к ООО «Элекс-Полюс Л» по кредитному договору № от 16.10.2008 года, а также все права, принадлежащие ЗАО АКБ «Газбанк» на основании договоров, заключённых в обеспечение указанного кредитного договора.
Таким образом, ООО «Анфилада» стало новым кредитором ООО «Элекс-Полюс Л» по кредитному договору.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, однако ни заемщик, ни поручитель, как солидарные должники, не исполнили принятых на себя обязательств, не возвратили сумму основного долга и процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Лисютина И.А. суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить её размер до 5 000000 руб.
Иск ООО «Анфилада» к ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку, первоначальный кредитор несёт ответственность исключительно за действительность уступаемого требования, а не за его исполнение.Статья 390 Гражданского кодекса РФ возлагает на первоначального кредитора ответственность перед новым кредитором за недействительность передаваемого требования, а не за его неисполнение, кроме случаев, если первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Уступленные ООО «Анфилада» права требования являются действительными, в установленном законом порядке недействительными не признавались и не оспаривались, а следовательно, к ЗАО АКБ «Газбанк» не могут быть предъявлены вышеуказанные требования в случае неисполнения обязательств должниками по уступленным обязательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с Лисютина И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Анфилада» - удовлетворить частично.
Взыскать с Лисютина Игоря Анатольевича в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму просроченных процентов по кредиту за период с 25.01.2009 года по 21.03.2009 года в размере 18564383 руб. 56 коп., неустойку по уплате процентов за период с 03.03.2009 года по 16.04.2010 г. в размере 5000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении иска ООО «Анфилада» к ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании задолженности – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья