РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.10.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистопольцевой Алевтины Юрьевны к ОАО «Самарский хлебозавод № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чистопольцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарский хлебозавод № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что она с 07.06.2006 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Самарский хлебозавод № 9».
06.04.2007 года трудовые отношения были прекращены, однако ей не полностью была выплачена заработная плата
Ссылаясь на то, что до настоящего времени заработная плата ей не выплачена, просила суд взыскать с ответчика заработную плату, проценты за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию за дополнительный отпуск и компенсацию морального вреда,
В судебном заседании истица поддержала требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при увольнении Чистопольцевой А.Ю. был сделан расчет в полном объеме. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьёй 21 Трудового Кодекса РФ определён круг прав работника, включающий в себя право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Статьёй 22 Трудового Кодекса РФ определён круг обязанностей работодателя, включающий в себя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что Чистопольцева А.Ю. состояла в трудовых отношениях ОАО «Самарский хлебозавод № 9» в должности оператора котельной.
Как пояснила истица в судебном заседании, ей не выплачена заработная плата, однако за какой период и в каком размере, истица пояснить не смогла, также истицей не был предоставлен расчет задолженности по заработной плате.
Судом неоднократно разъяснялось истице обязанность произвести расчет, однако он так и не был предоставлен.
Согласно справке, представленной ответчиком, задолженности по выплате заработной платы перед Чистопольцевой А.Ю. ОАО «Самарский хлебозавод № 9» не имеет.
Из справки о доходах физического лица усматривается, что Чистопольцева А.Ю. в период с июня 2006 года по апрель 2007 года получала доход от налогового агента ОАО «Самарский хлебозавод № 9».
Согласно сообщению ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 15.07.2010 года, на Чистопольцеву А.Ю. в период с 07.06.2006 г. по 06.04.2007 г. начислялись и уплачивались страховые взносы от страхователя ОАО «Самарский хлебозавод № 9».
Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области от 21.06.2010 года ОАО «Самарский хлебозавод № 9» по обращению Чистопольцевой А.Ю. нарушений трудового законодательства не установлено.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истица просила взыскать задолженность по заработной плате за период работы с 07.06.2006 года по 06.04.2007 года, однако в суд с соответствующими требованиями обратилась лишь 04.05.2010 года, суд приходит к выводу о том, что ею пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска Чистопольцева А.Ю. не представила.
Доводы Чистопольцевой А.Ю. о том, что она не пропустила вышеуказанный срок, поскольку в апреле 2010 года обращалась с соответствующими требованиями в Октябрьский районный суд города Самары, не может служить основанием для восстановления данного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Чистопольцевой Алевтины Юрьевны к ОАО «Самарский хлебозавод № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Председательствующий В.П. Сурков.