РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тахтарова Сергея Владимировича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тахтаров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус № застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ Тараньжин С.В., являвшийся доверенным лицом и управлявший указанным автомобилем, на <адрес> совершил наезд на препятствие, в связи с чем автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Тахтаров С.В., согласно договору страхования, страховому полису <данные изъяты>, «Правилам страхования средств транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования <данные изъяты>.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 45234 рубля.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 104984 рубля.
Ответчиком обязательства по договору страхования до настоящего времени не исполнены, страховая выплата истцу не произведена. Мотивированного отказа в страховой выплате ЗАО «Гута-Страховние» Тахтарову С.В. не представила.
На основании изложенного, просит с учетом уточнений взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения и стоимость госпошлины пропорционально заявленным требованиям.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Зимин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, как не основанные на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Самара был заключен договор страхования транспортного средства марки Форд Фокус <данные изъяты> Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 300 000 рублей. Страховая премия в размере 20 940 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.
Факт принадлежности автомобиля Форд Фокус № истцу на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела.
В период действия договора страхования наступил страховой случай.
Данное обстоятельство подтверждается административными материалами, а именно: справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Тахтаров С.В., согласно договору страхования, страховому полису № №, «Правилам страхования средств транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированного ответа по отказу страховой компании в выплате страхового возмещения истцом получено не было.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 45234 рубля.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 104984 рубля.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из смысла п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ, а также п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле, либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
Наличие вины, либо грубой неосторожности в действиях истца, повлекших повреждение застрахованного автомобиля, а также иных предусмотренных законом оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ЗАО «Гута-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 150218 рублей.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма 4 706 рублей 54 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тахтарова Сергея Владимировича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Тахтарова Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 150218 рублей (сто пятьдесят тысяч двести восемнадцать рублей).
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Тахтарова Сергея Владимировича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4706 рублей 54 копейки (четыре тысячи семьсот шесть рублей 54 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов