РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева Антона Анатольевича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
В обоснование своих требований он указал, что 19.02.2010 года между ним и ЗАО «Гута-Страхование» был заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.
В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.
Согласно заключению ООО «Агентсво оценки» САМЭКС-ГРУПП от 19.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 95 000 руб., однако выплата страхового возмещения не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95000 руб., расходы на оценку в размере 4 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 185 руб.
В судебном заседании истец уточнил требования, пояснил, что согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта, проведённой ответчиком, согласно которой стоимость ремонта автомобиля составляет 85290 руб. Уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ране просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Васильеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что 19.02.2010 года между Васильевым А.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.
Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался.
Установлено также, что страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, не выплачено. Доказательств обоснованности своих действий по невыплате страхового возмещения, ответчик не представил.
Согласно заключению ООО «Агентсво оценки» САМЭКС-ГРУПП от 19.03.2010 подготовленному по заявлению Васильева А.А., стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 95 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом на оценку стоимости восстановительного ремонта потрачено 4500 руб.
Согласно отчёту о стоимости восстановительного ремонта ОАО «Визави-Оценка», подготовленному по заявлению ЗАО «Гута-Страхование», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля оставляет 85290 руб.
В судебном заседании истец согласился с данной оценкой, просил взять данное заключение за основу при определении размера страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения, расходов на оценку транспортного средства, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 185 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Васильева Антона Анатольевича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Васильева Антона Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 85 290 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья