о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

21.10.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Старцеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Старцеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ЗАО указало, что 06.03.2008 года между банком и Старцевым А.В. был заключён кредитный договор №№ в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 620371 руб., сроком на 05.03.2013 года, на приобретение автомобиля, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком 06.03.2008 года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 579415 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с тем, что Старцевым А.В. задолженность по кредитному договору была полностью погашена, просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 8 994 рублей 16 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО «ЮниКредит Банк» уточненные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что 06.03.2008 года между банком и Старцевым А.В. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 620371 руб., сроком на 05.03.2013 года, на приобретение автомобиля, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком 06.03.2008 года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 579415 руб. 39 коп.

Установлено также, что в период рассмотрения дела судом заёмщик добровольно исполнил свои обязательства перед банком, оплатив сумму задолженности в полном объёме. Однако сумма уплаченная банком при обращении в суд с вышеуказанным иском, в качестве государственной пошлины, не была возвращена заёмщиком.

Материалами дела, а именно платежным поручением от 02.07.2010 года №20317 подтверждается, что ЗАО «ЮниКредит Банк» при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 994 руб. 16 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом в качестве уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 8994 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать со Старцева Александра Васильевича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья