РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьёвой Ирины Игоревны к ЗАО «Джи И Мани банк», третье лицо ООО «ЭОС» о признании обязательств исполненными, признании условий договора ничтожными, взыскании сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёва И.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Джи И Мани банк» о признании задолженности недействительной.
В обоснование своих требований она указала, что 28.03.2005 года между ней и ЗАО «ДельтаБанк», впоследствии переименованным в ЗАО «Джи И Мани банк», был заключён договор № на выпуск и обслуживание рублевой кредитной карты Visa Electron, однако в нарушение закона, ни договор от 28.03.2005 года №, ни условия предоставления кредита ей не были выданы.
Ввиду ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору, ЗАО «ДельтаБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с неё образовавшейся задолженности.
02.06.2006 года мировой судья судебного участка №23 Ленинского района города Самары выдал судебный приказ о взыскании с неё пользу ЗАО «ДельтаБанк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 38 586 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 руб. 80 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района от 08.05.2007 года по её заявлению об отсрочке исполнения судебного приказа, ей была предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа на 6 месяцев.
Задолженность по судебному приказу от 02.06.2006 года она полностью выплатила ответчику 02.11.2007 гола, т.е. в период отсрочки, предоставленной мировым судьей.
Однако и после исполнения в полном объёме судебного приказа, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» продолжает требовать от неё денежные средства, в связи с чем, 28.09.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании с неё продолжают требовать денежные средства.
Согласно ответу ЗАО «Джи И Мани Банк», на 28.09.2009 года её (Соловьёвой И.И.) задолженность перед ЗАО по кредитному договору от 28.03.2005 года, составляет 66 262 руб. 87 коп.
Также письмом от 16.10.2009 года №16285/л ЗАО сообщило ей, что с даты подачи заявления в суд, до момента оплаты задолженности на сумму долга, в соответствии с договором и тарифами, продолжали начисляться проценты и комиссии, в связи с чем, на 02.11.2007 года общая сумма задолженности составила 33 654 руб. 29 коп. В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор может быть расторгнут только после полного исполнения обязательств по нему, а также оформления заявления о расторжении договора и, по состоянию на 15.10.2009 года её задолженность составляла уже 68 049 руб. 74 коп.
Уведомлением от 22.12.2009 года ответчик известил её о том, что в соответствии с договором уступки прав требования от 11.12.2009 года №№ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования с Соловьёвой И.И. по договору №№ от 28.03.2005 года денежной суммы в размере 70 429 руб. 74 коп.
Ссылаясь на то, что её обязательства были исполнены в полном объёме и своевременно, однако вплоть до настоящего времени на основании кредитного договора к ней предъявляются требования о выплате образовавшейся задолженности, она просила признать требования ответчика об оплате процентов и комиссии по кредитному договору после вынесения мировым судьёй судебного приказа от 02.06.2006 года незаконными и взыскать с ответчика издержки, понесённые в связи с необходимостью обращения в суд с указанными требованиями.
Решением Ленинского районного суда города Самара от 17.06.2010 года иск Соловьёвой И.И. удовлетворён частично. Задолженность Соловьёвой И.И. перед ЗАО «Джи И мани банк» в размере 6762 руб. 34 коп. признана недействительной. С ЗАО «Джи И Мани банк» в пользу Соловьёвой И.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2010 года решение Ленинского районного суда города Самара от 17.06.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истица уточнила свои требования, просила признать обязательства исполненными, признать условия договора ничтожными, взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истицы уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика и ООО «ЭОС», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которрых она основывает свои требования и возражения.
Из материалов дела следует, что 28.03.2005 года между Соловьёвой И.И. и ЗАО «ДельтаБанк», впоследствии переименованным в ЗАО «Джи И Мани банк», заключён договор № на выпуск и обслуживание рублевой кредитной карты Visa Electron.
Установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № и условия предоставления кредита Соловьёвой И.И. банком не были выданы.
Между тем, материалами дела подтверждается, что банк предоставил заёмщику денежные средства на кредитную карту, Соловьёва И.И. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства, как заёмщика, она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Материалами дела также подтверждается, что ЗАО «ДельтаБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Соловьёвой И.И. образовавшейся задолженности.
02.06.2006 года мировой судья судебного участка №23 Ленинского района города Самары выдал судебный приказ о взыскании с Соловьёвой И.И. пользу ЗАО «ДельтаБанк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 38 586 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 руб. 80 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района от 08.05.2007 года по заявлению Соловьёвой И.И. об отсрочке исполнения судебного приказа, ей была предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа на 6 месяцев.
Установлено, что задолженность по судебному приказу от 02.06.2006 года Соловьёва И.И. полностью выплатила ответчику 02.11.2007 гола.
Установлено также, что после выплаты задолженности по судебному приказу, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» продолжил требовать с Соловьёвой И.И. денежные средства, в связи с чем, 28.09.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании с неё продолжают требовать денежные средства.
Согласно ответу ЗАО «Джи И Мани Банк», на 28.09.2009 года задолженность Соловьёвой И.И. перед ЗАО по кредитному договору от 28.03.2005 года, составляет 66 262 руб. 87 коп.
Также письмом от 16.10.2009 года №/л ЗАО сообщило Соловьёвой И.И., что с даты подачи заявления в суд, до момента оплаты задолженности на сумму долга, в соответствии с договором и тарифами, продолжали начисляться проценты и комиссии, в связи с чем, на 02.11.2007 года общая сумма задолженности составила 33 654 руб. 29 коп.
В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор может быть расторгнут только после полного исполнения обязательств по нему, а также оформления заявления о расторжении договора.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.10.2009 года задолженность Соловьёвой И.И. составляла 68 049 руб. 74 коп.
Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с договором уступки прав требования от 11.12.2009 года № ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования с Соловьёвой И.И. по договору № от 28.03.2005 года денежной суммы в размере 70 429 руб. 74 коп.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что обязательства из кредитного договора, истицей были исполнены не своевременно (с просрочкой), банк в соответствии с условиями предоставления кредита и положениями действующего гражданского законодательства, продолжал начислять проценты на сумму займа, предусмотренные условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Дельта Банк», начиная со дня, по который судебным приказом была взыскана сумма задолженности.
С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании обязательств исполненными, признании условий договора ничтожными, взыскании сумм и компенсации морального вреда, не имеется.
Доводы представителя истицы о том, что ответчик неправильно исчислил сумму задолженности Соловьёвой И.И., которая была указана в соответствующем письме, не имеет правового значения для данного дела, поскольку, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела, ни старый, ни новый кредитор не предъявили новых требований к Соловьёвой И.И. о взыскании имеющейся задолженности. В случае предъявления указанных требований Соловьёва И.И. не будет лишена возможности предъявить свои возражения на заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Соловьёвой Ирины Игоревны к ЗАО «Джи И Мани банк», третье лицо ООО «ЭОС» о признании обязательств исполненными, признании условий договора ничтожными, взыскании сумм и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья