ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Румянцеву Сергею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ – Банк» обратилось в суд с иском к Румянцеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что 07.03.2007 года между банком и Румянцевым С.Р. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 160000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее 05.03.2012 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.03.2007 года, в этот же день между банком и Румянцевым С.Р. был заключён договор залога №. Предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>. Предмет залога был оценён сторонами в размере 323 285 руб.
Ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, однако заёмщик не исполнил свои обязательства в полном объёме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 926 руб. 91 коп., госпошлину в размере 2 837 руб. 80 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 316 666 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил суд просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 477 руб. 05 коп., госпошлину в размере 2 837 руб. 80 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 316 666 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом,, в его адрес направлялась заказная почта, телеграммы, уважительность причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что 07.03.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Румянцевым С.Р. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 160000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее 05.03.2012 года.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается кредитным договором и историей всех платежей по договору, однако заёмщик не исполнил обязательства по договору, им допущены просрочки по внесению платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.03.2007 года, в этот же день между ОАО «МДМ Банк» и Румянцевым С.Р. был заключён договор залога № №. Предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты> Предмет залога был оценён сторонами в размере 323 285 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако заёмщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 82 477 руб. 05 коп.
С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела судом, сотрудниками ОАО «МДМ Банк» составлен акт по определению залоговой стоимости транспортного средства, поскольку произвести оценку автомобиля невозможно, так как автомобиль не представляется собственником для его оценки и осмотра, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога согласно акту оценки в размере в размере 316 666 руб.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Румянцева Сергея Рудольфовича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 82 477 руб. 05 коп.
Взыскать с Румянцева Сергея Рудольфовича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Румянцева Сергея Рудольфовича путём его продажи с публичных торгов:
- транспортное средство автомобиль <данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 316 666 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья