РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пятакова Александра Николаевича к ОАО «Альфастрахование», третье лицо Козленков Л.А. о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Пятаков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
05.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Козленкова Л.А., и вышеуказанный автомобиль Ауди, под его (Пятакова) управлением. ДТП произошло по вине водителя Козленкова Л.А. Его ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.
Согласно акту экспертного исследования восстановительного ремонта транспортного средства бюро экспертизы и оценки независимого эксперта А.А. Горышева от 23.08.2010 года №488 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом эксплуатационного износа составляет 101891 руб. Также была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12566 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Козленкова Л.А., его ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование», однако выплата страхового возмещения не произведена, просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму неполученного страхового возмещения в размере 101891 руб., расходы по оценке в размере 2224 руб. 80 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 12566 руб. и расходы по определению УТС. Также просил взыскать сумму неустойки в размере 940 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
В последующем, в связи с выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в размере 35809 руб., уточнил заявленные требования в указанной части, просил взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере 81799 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель ОАО «Альфастрахование», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Козленко В.А., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что Пятакову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6, г/н ВВ652432.
Материалами дела подтверждается, что 05.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Козленкова Л.А., и вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Пятакова А.Н.
Материалами дела также подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Козленкова Л.А.
Установлено, что ответственность водителя Козленкова Л.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.
Согласно акту экспертного исследования восстановительного ремонта транспортного средства бюро экспертизы и оценки независимого эксперта А.А. Горышева от 23.08.2010 года №488 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Ауди А6 с учётом эксплуатационного износа составляет 101891 руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 12566 руб.
Установлено также, что в период рассмотрения дела судом, страховщик произвёл выплатой страхового возмещения в размере 35809 руб. Доказательств в обоснование размера произведённой выплаты, страховщик ни суду, ни страхователю, не представил.
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта определена страхователем в вышеуказанном заключении необъективно, ответчиком также не представлено. Оснований не доверять результатам данного заключения, у суда, не имеется.
С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «Альфастрахование» суммы недополученного страхового возмещения в размере 81 799 руб. 80 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме этого, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма неустойки составляет 3026 руб. 60 коп. Оснований для снижения указанной суммы с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 99 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пятакова Александра Николаевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Пятакова Александра Николаевича сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 81 799 руб. 80 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3026 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья