ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10. 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астапова Владимира Павловича к Мавзутову Ринату Рашидовичу о взыскании суммы займа, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Астапов В.П. обратился в суд с иском к Мавзутову Р.Р. о взыскании суммы займа, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что согласно расписке от 13.08.2009 года Мавзутов Р.Р. получил от него денежные средства в размере 150 000 руб. Вышеуказанную сумму Мавзутов Р.Р.обязался вернуть в срок до 01.11.2009 года, однако до настоящего времени не выполнил свои обязательства, в связи с чем, он (Астапов) был лишён средств к существованию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Астапов В.П. просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 руб., сумму ущерба в размере 50000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование сумм ущерба он указал, что Мавзутов Р.Р. был нанят им в качестве риэлтора в августе 2009 года с целью приобретения дома. Дом был приобретён, однако он оказался неподготовленным к зиме, в связи с чем, он был вынужден дополнительно нести расходы по приобретению угля. Кроме того, в связи с низкой температурой дома в зимний период он заболел и находился на стационарном лечении, соответственно нёс расходы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из материалов дела следует, что 13.08.2009 года Астапов В.П. передал Мавзутову Р.Р. денежную сумму в размере 150 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 07.12.2007 года, имеющейся в материалах дела (л.д. 5).
Согласно расписке сумму займа заёмщик обязался возвратить до 01.11.2009 года, однако, как установил суд, сумма займа истцу не возращена ни в срок, предусмотренный распиской, ни в момент рассмотрения дела судом.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истец представил доказательства тому, что он передал ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 150000 руб., а ответчик не представил доказательств возврата указанной суммы, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в указанном размере законными и обоснованными.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиков своих обязательств по договору займа, суд полагает отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что требования Астапова В.П. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм ущерба, также не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств тому, что данный ущерб был причинён по вине ответчика, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Астапова Владимира Павловича – удовлетворить частично.
Взыскать с Мавзутова Рината Рашидовича в пользу Астапова Владимира Павловловича задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья