РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева Сергея Владимировича к ЗАО «Гута страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>
03.02.2010 года между ним и ЗАО «Гута страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. Сумма страхового возмещения была определена в размере 370000 руб. Данное обстоятельство подтверждается полисом КАСКО № ГС 62-ТСАК/105196 и квитанцией об уплате страховой премии серии А7-3 №382360, выданными ЗАО «Гута-Страхование». В период действия договора страхования - 14.04.2010 года автомобиль был похищен.
В установленный законом срок он заявил страховщику о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 370000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Сергееву С.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что 03.02.2010 года между Сергеевым С.В. и ЗАО «Гута страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. Сумма страхового возмещения определена в размере 370000 руб. Данное обстоятельство подтверждается полисом КАСКО № № и квитанцией об уплате страховой премии серии № выданными ЗАО «Гута-Страхование».
Установлено, что в период действия договора страхования - 14.04.2010 года застрахованный автомобиль был похищен.
Установлено также, что в установленный законом срок Сергеев С.В. заявил страховщику о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Согласно п.10.1.1 Правил страхования при хищении транспортного средства, хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования за вычетом износа, но не более страховой суммы, установленной по договору.
Пунктом 10.1.5 Правил предусмотрено, что при расчёте размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования:
- для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5%, за второй – 3%, за третий и каждый последующий – 1%, в целом за год 18%;
- за второй год и следующие годы эксплуатации – 12% в год, т.е. 1% в месяц.
Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
Судом установлено, что ЗАО «Гута Страхование» опубликовало в средствах массовой информации сведения о том, что в частности квитанция серия № об уплате страховой премии по полису КАСКО №№ является недействительной, поскольку, денежные средства в бухгалтерию ЗАО от продажи полиса, не поступили.
Судом также установлено, что по данному факту ОБЭП ОМ №4 УВД по городу Самара проводилась проверка, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно объяснениям лиц, по чьей вине в кассу ЗАО «Гута Страхование» не были внесены денежные средства, уплаченные Сергеевым С.В. в качестве страховой премии, содержащимся проверочном материале, в настоящее время в кассу ЗАО «Гута страхование» данные денежные средства внесены.
Оценив изложенное, суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещении по вышеуказанным основаниям, является незаконным, поскольку, истцом были внесены денежные средства в качестве страховой премии, ему была выдана квитанция в подтверждение получения денежных средств, а также полис с реквизитами ответчика. Наличие полиса ответчиком по существу не оспаривалось, указывалось лишь на то, что он в настоящее время числится как недействительный.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имел место страховой случай, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения суд исходит из порядка определения суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая в соответствии с Правилами страхования. С учётом положений Правил, срока эксплуатации автомобиля, принимая во внимание сумму страхового возмещения, предусмотренную договором - 370 000 руб., выплате подлежит страховое возмещение в размере 358 900 руб. (370 000 - 11 100 руб. = 358 900 руб.).
Кроме того, истцом не была уплачена вторая часть страховой премии в размере 13242 руб., соответственно сумма страхового возмещения подлежит уменьшению на указанную сумму.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сергеева Сергея Владимировича к ЗАО «Гута страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута страхование» сумму страхового возмещения в размере 345658 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья