ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала к Егоровой Ольге Дмитриевне, Яковлевой Ольге Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Егоровой Ольге Дмитриевне, Яковлевой Ольге Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровой О.Д. был заключен кредитный договор № №
В соответствии с п. 1.1. договора, Банк предоставил Егоровой О.Д. кредит в сумме 453 650 рублей под 12 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся на оплату более, чем 80% стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Megane II №) у ООО «Автоповолжье».
Кредит был предоставлен путем зачисления Банком суммы кредита на счет Егоровой О.Д. в Банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами, № (№ счета по плану счетов Банка России №) (мемориальный ордер за ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно было производиться ежемесячно равными суммами. Егоровой О.Д. неоднократно нарушались условия п. 3.3. кредитного договора.
В связи с неисполнением Егоровой О.Д. своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2. ст. 811 ГК РФ и п. 5.3. вышеуказанного кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.
Егоровой О.Д. была направлена претензия о погашении задолженности, но денежные средства на расчетный счет Истца до сегодняшнего дня не поступили.
В соответствии со вступившим в законную силу приговором Промышленного суда г. Самары, Егорова О.Д. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Совершенным преступлением Егорова О.Д. причинила Банку материальный ущерб в размере 453 650,00 руб.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Егорова О.Д. передает в залог автомобиль марки Renault Megane 11 Банку.
В процессе судебного разбирательства выяснено, что заложенное имущество а/м Рено Меган 2 продан должником Егоровой О.Д. ответчику Яковлевой О.И.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Renault Megane II (<данные изъяты>, путем продажи с торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 331 045 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости имущества №
В судебном заседании представитель истца Полянский А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчиков в суд приглашён адвокат коллегии адвокатов №№ Ленинского района г.Самары Лукъянова Л.В.
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Лукъянова Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровой О.Д. был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с п. 1.1. договора, Банк предоставил Егоровой О.Д. кредит в сумме 453 650 рублей под 12 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся на оплату более, чем 80% стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Megane II <данные изъяты> у ООО «Автоповолжье».
Кредит был предоставлен путем зачисления Банком суммы кредита на счет Заемщика в Банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами, №№ счета по плану счетов Банка России № (мемориальный ордер за 15/05/2008 г.).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно было производиться ежемесячно равными суммами. Егоровой О.Д. неоднократно нарушены условия п. 3.3. кредитного договора.
В связи с неисполнением Егоровой О.Д. своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2. ст. 811 ГК РФ и п. 5.3. вышеуказанного кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.
Егоровой О.Д. была направлена претензия о погашении задолженности (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), но денежные средства на расчетный счет Истца до сегодняшнего дня не поступили.
В соответствии со вступившим в законную силу приговором Промышленного суда г. Самары, Егорова О.Д. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Данным преступлением Егоровой О.Д. Банку причинен материальный ущерб в размере 453 650,00 руб.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Егорова О.Д. передает в залог автомобиль марки Renault Megane 11 Банку.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 23 закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме. А также, в силу п. 5.3.2. пп. 3 кредитного договора истец вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку в соответствии со Статьей 4 кредитного договора, в сумме задолженности по кредиту, не погашенной Заемщиком.
В процессе судебного разбирательства выяснено, что заложенное имущество а/м Рено Меган 2 VIN: VF ILMIB0T38085474 продан должником Егоровой О.Д. ответчику Яковлевой О.И.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Центр независимой оценки», в сумме 331045 рублей.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Самарского филиала к Егоровой Ольге Дмитриевне, Яковлевой Ольге Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки Renault Megane II <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 331 045 (триста тридцать одна тысяча сорок пять) рублей, принадлежащий Яковлевой Ольге Ивановне.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов