РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловейчик Дмитрия Олеговича, Соловейчик Светланы Олеговны, Романовой Людмилы Николаевны и Трескова Владимира Анатольевича к ООО «Производственная ассоциация домостроительства», ООО «Строй-Элит», третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, администрация г.о. Самара, Министерство строительства и ЖКХ Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с государственным кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ:
Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О., Романова Л.Н. и Тресков В.А. обратились в суд с иском к ООО «Производственная ассоциация домостроительства» (ООО «ПРАД») и УФАКОН по Самарской области, третьи лица администрация г.о. Самара и Министерство строительства и ЖКХ Самарской области о возложении на УФАКОН по Самарской области обязанности снять с кадастрового учёта земельный участок с государственным кадастровым номером №
В обоснование своих требований они указали, что УФАКОН по Самарской области необоснованно поставило на государственный кадастровый учёт земельный участок 63:01:0519001:508, в связи с чем, просили обязать УФАКОН по Самарской области снять с кадастрового учёта земельный участок с государственным кадастровым номером №. Так, постановлением Главы города Самары от 30.09.2005 года №2585 утверждён проект границ земельного участка и предоставлен ООО «ПРАД», Между тем, по мнению истцов, данное постановление не может являться законным основанием для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, предоставленного ООО «ПРАД», т.к. в соответствии со ст.20 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» Глава города принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта и направляет его для утверждения Постановлением городской Думы. В данном случае постановление городской Думы отсутствует. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не заключался.
Решением арбитражного суда Самарской области от 08.07.2009 года Министерство строительства и ЖКХ Самарской области обязано заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № т.е. с несоответствующим кадастровым номером спорного земельного участка.
Таким образом, по мнению истцов, поскольку, ООО «ПРАД» не представило договор аренды, заключённый с Министерством строительства и ЖКХ Самарской области, оснований для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № не имелось.
Кроме того, при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № в УФАКОН по Самарской области, ответчик представил недостоверные сведения. Так, при выполнении геосъёмки для формирования землеустроительного дела не были указаны строения на вышеуказанном земельном участке, т.е. данный земельный участок поставлен на учёт в УФАКОН по Самарской области, как свободный от притязаний третьих лиц.
В последующем истцы уточнили свои требования, просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с государственным кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, завяленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ООО «Производственная ассоциация домостроительства» и ООО «Строй-Элит» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, просили в иске отказать.
Представители Управления Росреестра по Самарской области, Министерства строительства и ЖКХ Самарской области и администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили отзывы, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учёта документов.
Согласно ст.23 Закона постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учёт части объекта недвижимости, учёт адреса правообладателя или снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учёта соответствующего решения об осуществлении государственного кадастрового учёта.
Положениями п.2 статьи 25 Закона предусмотрено, что орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.
Статёй 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Кодекса, за исключением случаев:
1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Пунктом 5 ст.24 предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Самары от 30.09.2005 года №2585 утверждён проект границ и предоставлен в аренду ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилой застройки, расположенный в границах улиц <адрес>
Установлено, что Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О., Романова Л.Н. и Тресков В.А. обращались в УФАКОН по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка с адресным ориентиром: Самарская область, город Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 90 на государственный кадастровый учёт, в чём им было отказано.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519001:508 был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поданной ООО «ПРАД» заявкой и правоустанавливающим документом.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519001:508, площадью 16 123, 90 кв. м является объектом учёта как единое землепользование.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПРАД» к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в <адрес>, иск ООО «ПРАД» удовлетворён. На Министерство строительства и ЖКХ <адрес> возложена обязанность заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в <адрес>.
Состав необходимых для кадастрового учёта документов определялся на тот период времени п.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который утратил силу 17.05.2008 года.
Согласно п.3 ст.20 Федерального закона №28-ФЗ в проведении государственного кадастра учёта земельных участков должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учёта земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Проверка указанных документов на соответствие требованиям законодательства в части проверки их формы (письменной) и содержания должна была проводиться только в пределах компетенции органа кадастрового учёта (ФАКОН) в области ведения государственного земельного кадастра (с 01.03.2008 года – государственный кадастра недвижимости).
В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проверка юридической силы правоустанавливающих документов входит в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
При таких обстоятельствах, доводы истцов в исковом заявлении о том, что постановление Главы города Самары от 30.09.2005 года №2585 не могло являться основанием для постановки на государственный кадастровый учёт спорного участка, являются несостоятельными.
Кроме того, несостоятельность доводов истцов в обоснование своих требований, подтверждается и следующими обстоятельствами.
Принимая во внимание, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № осуществлён до 01.03.2008 года, данный объект недвижимости в силу ст.45 Федерального закона №221-ФЗ является ранее учтённым. Понятие временного статуса кадастровых сведений применимо в отношении кадастровых сведений о вновь образованных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учёт после вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ.
Таким образом, доводы истцов о том, что кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером № основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Ссылка истцов на то, что в решении арбитражного суда от 08.07.2008 года за ООО «ПРАД» признано право на аренду земельного участка с кадастровым номером № а не на спорный земельный участок, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Кадастровый номер № является кадастровым номером квартала, в границах которого расположен спорный земельный участок. Неполное указание кадастрового номера данного участка является технической ошибкой.
Межевание спорного земельного участка проводилось как технический этап реализации утверждённого проектного решения о местоположении его границ (п.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 года).
Одним из видов работ, выполняемых в ходе проведения межевания объекта землеустройства, является составление карты (плана) объекта землеустройства или карта (плана) границ объекта землеустройства (ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».
В соответствии с п.17.8 Методических рекомендаций сведения о границах частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, отображаются на карте (плане) объекта землеустройства, если это предусмотрено заданием на выполнение работ. Таким образом, обязательность отражения на карте (плане) объекта землеустройства указанных сведений, отсутствовала.
Кроме того, для проведения государственного кадастрового учёта земельных участков документы о межевании должны были представляться в виде описаний земельных участков. Необходимость представления межевого дела для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, отсутствовала.
Таким образом, то обстоятельство, что в межевом деле, выполненном на рассматриваемом земельном участке, отсутствуют сведения о частях, занятых объектами недвижимости, не может свидетельствовать о неправомерности его постановки на государственный кадастровый учёт.
Более того, вопрос о правомерности выполненной органом кадастрового учёта кадастровой процедуры ранее уже являлся предметом проверки в Ленинском районном суде. Решением от 01.02.2010 года, вступившим в законную силу, истцам отказано в удовлетворении требований о признании действий УФАКОН незаконными и возложении на УФАКОН обязанности устранить допущенные нарушения.
С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Соловейчик Дмитрия Олеговича, Соловейчик Светланы Олеговны, Романовой Людмилы Николаевны и Трескова Владимира Анатольевича к ООО «Производственная ассоциация домостроительства», ООО «Строй-Элит», третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, администрация г.о. Самара, Министерство строительства и ЖКХ Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с государственным кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья