РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания Оранта» к Якубовой Эльвире Ринатовне и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания Оранта» обратилось в суд с иском к Якубовой Э.Р. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований ООО указало, что 22.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили №, под управлением водителя Якубовой Э.Р., и автомобиль № под управлением водителя Савельева Д.В. Автомобиль № застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Оранта». ДТП произошло по вине водителя Якубовой Э.Р. Ответственность водителя Якубовой Э.Р. Застрахована по договор ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».
ООО СК «Оранта» выплатило Савельеву Д.В. сумму страхового возмещения, размер которого составил 467 400 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Якубовой Э.Р., её ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 965 ГК РФ к ООО СК «Оранта» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения к лицу, виновному в его причинении, просило взыскать с Якубовой Э.Р. сумму ущерба в размере 347 400 руб., а с ОАО «Ингосстрах» 120 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины ООО просило возложить на ответчиков пропорционально сумме удовлетворённых требований.
В последующем исковые требования были уточнены.
Ссылаясь на то, что в ДТП по вине водителя Якубовой Э.Р. пострадало два автомобиля, на ремонт одного из них – автомобиля Хонда, г/н Т333ОУ63, ОСАО «Ингосстрах» выплатило 73 930 руб., а также на то, что годные остатки автомобиля Мерседес были проданы страховщиком за 89 815 руб. 41 коп., ООО просило взыскать с Якубовой Э.Р. сумму ущерба в размере 257 584 руб. 59 коп., а с ОАСО «Ингосстрах» 86 070 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель Якубовой Э.Р., действующий на основании доверенности. Также возражал проив удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 22.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили №, под управлением водителя Якубовой Э.Р., автомобиль №, под управлением водителя Савельева Д.В. и автомобиль №, под управлением водителя Моисеева В.Р.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль № застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Оранта».
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Якубовой Э.Р., ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» выплатило одному из потерпевших в ДТП - Моисееву В.Р. 73 930 руб.
На основании решения Ленинского районного суда от 26.10.2009 года, вступившего в законную силу, по гражданскому делу поиску Савельева Д.В. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, с ООО СК «Оранта» в пользу Савельева Д.В. взыскано 467 400 руб.
Судом установлено, что ООО СК «Оранта» исполнило решение суда, выплатило Савельеву Д.В. сумму страхового возмещения в размере 467 400 руб.
Согласно описательной и мотивировочной части решения Ленинского районного суда от 26.10.2009 года, определяя стоимость страхового возмещения в размере 467 400 руб., суд исходил из того обстоятельства, что стоимость годных остатков повреждённого автомобиля Мерседес, переданных страховщику, составляет 347 032 руб. 68 коп. При этом, стоимость годных остатков представитель ООО СК «Оранта» не оспаривал.
В судебное заседание представитель ООО СК «Оранта» представил документы, подтверждающие, что годные остатки повреждённого автомобиля Мерседес были проданы по цене 119 754 руб. данная сумма получена поверенным Еременко В.И. от доверителя ООО СК «Оранта» на основании договора поручения на поиск и продажу транспортного средства от 10.03.2010 года. При этом, чистая прибыль ООО СК «Оранта» от продажи годных остатков составила лишь 89 815 руб. 41 коп., поскольку, из 119 754 руб. от продажи годных остатков, 29 938 руб. 59 коп. составило вознаграждение поверенного.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что при рассмотрении дела поиску Савельева Д.В. к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, стоимость годных остатков автомобиля Мерседес была определена в размере 347 032 руб. 68 коп., при этом, стоимость годных остатков представитель ООО СК «Оранта» не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что при определении объёма права ООО СК «Оранта», перешедшего к нему в порядке ст.965 ГК РФ, следует исходить не из стоимости годных остатков, за которую был фактически реализован повреждённый автомобиль, а из их стоимости, определённой при рассмотрении дела по иску Савельева Д.В., т.е. в размере 347 032 руб. 68 коп.
С учётом данного обстоятельства, принимая во внимание, что порядке суброгации к страховщику перешло право требования в размере 467 400 руб., стоимость годных остатков застрахованного автомобиля определена в размере 347 042 руб. 68 коп., по договору ОСАГО с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «Оранта» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 86 070 руб., а с Якубовой Э.Р. в пользу ООО СК «Оранта» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 34 297 руб. 32 коп.
Также с ответчиков в пользу ООО СК «Оранта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям. Так, с Якубовой Э.Р. в пользу ООО СК Оранта» подлежит взысканию 1 228 руб. 91 коп., а с ОСАО «Ингосстрах 2 782 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховая компания Оранта» к Якубовой Эльвире Ринатовне и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Якубовой Эльвиры Ринатовны в пользу ООО «Страховая компания Оранта» сумму ущерба в размере 34 297 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 руб. 91 коп.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пользу ООО «Страховая компания Оранта» сумму страхового возмещения в размере 86 070 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 10 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья