о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25.11.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Цыганку Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Раййфайзенбанк» обратилось в суд к Цыганку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2008 года между ним и Цыганком С.В. был заключён кредитный договор №, соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 450 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 14% годовых, сроком возврата 18.07.2013 года.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 655 738 руб. 15 коп., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительность причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 года между ЗАО «Раййфайзенбанк» и Цыганком С.В. заключён кредитный договор №, соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 450 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 14% годовых, сроком возврата 18.07.2013 года.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал кредитные средства Цыганку С.В., однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным сумма задолженности составляет 655738 руб. 15 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако заёмщик допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45 998 руб. 03 коп., суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 79 650 руб. 61 коп., суммы остатка основного долга в размере 285 518 руб. 54 коп. и плановых процентов за пользование кредитом в размере 1 204 руб. 65 коп., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные проценты в размере 124 868 руб. 84 коп. и 76 608 руб. 74 коп., является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 50000 руб. и до 10000 руб., соответственно.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 143 руб. 97 коп.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта и штрафной пени за просрочку выплаты комиссии, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 15 614 руб. 42 коп. и штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 24969 руб. 32 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганка Сергея Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45 998 руб. 03 коп., сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 79 650 руб. 61 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 50 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 10 000 руб., сумму остатка основного долга в размере 285 518 руб. 54 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере 1 305 руб. и плановые проценты ;за пользование кредитом в размере 1 204 руб. 65 коп.

Взыскать с Цыганка Сергея Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 руб. 38 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья