РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.11.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дёмина Сергея Геннадьевича к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дёмин С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он работает в Нефтегерском РТУ Новокуйбышевского МТУ Самарского филиала ОАО ВолгаТелеком» в должности водителя автомобиля 4 разряда. До 01.04.2010 года он имел должностной оклад 7780 руб., как и другие водители 4 разряда Нефтегорского РТУ.
С 01.04.2010 года всем водителям Нефтегорского РТУ на основании изменений в Положении об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком», утверждённого председателем правления ОАО «ВолгаТелеком» (Протокол от 07.04.2010 года №26) для отдельных категорий работников, грейдируемые с 1 по 8 грейд, оклад увеличен на 10%. Но его оклад был увеличен всего на 7%.
Тарифная ставка водителей Нефтегорского РТУ, имеющих меньший трудовой стаж в (ЗАО «ВолгаТелеком» при 5 грейде составляет на настоящий момент 8 560 руб.; ему установили тарифную ставку при 6 грейде – 8 310 руб. Его трудовой стаж в ОАО ВолгаТелеком» более 7 лет. Таким образом, имея больший трудовой стаж и выше грейд, он получает меньшую зарплату по сравнению с другими водителями. Объём выполняемой им работы нисколько не меньше, чем у других водителей Нефтегорского РТУ.
С октября 2005 года он работает на автомобиле ГАЗ-3110 Волга, г/н О113НН.
В соответствии с распоряжением заместителя директора филиала - директора ЦВОП ФИО2 от 02.04.2009 года №163Г-Р и распоряжением директора Новокуйбышевского МТУ ФИО3 от 16.03.2010 года №01/НМТУ-02/24 за ним закреплен указанный автомобиль с объёмом двигателя 2,5 литра.
За Нефтегорским РТУ числятся 2 грузовых автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные автомобили закреплены за другими водителями. Ни один из вышеперечисленных грузовых автомобилей никогда за ним не закреплялся.
Начальником отдела мотивации, компенсации и организационного развития
ФИО4 ему выдана справка «О повышении з/п водителю автомобиля 4 разряда
Дёмину С.Г. Новокуйбышевского МТУ Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04. 2010 года, в которой она ссылается на ранее закреплённый за ним грузовой автомобиль грузоподъемностью 0,9 т, однако подтверждения закрепления за ним грузового автомобиля до настоящего времени не имеется.
В справке указано, что на основании распоряжения о закреплении автотранспортных средств Новокуйбышевского МТУ от 16.03.2010 года №01/НМТУ-02/24 за водителем автомобиля 4 разряда Дёминым С.Г. закреплён легковой автомобиль ГАЗ-3110с объёмом двигателя 2,5 л (оклад 8 310 руб. соответствует 6 грейду по оплате труда) вместо ранее закреплённого грузового автомобиля грузоподъёмностью 0,9 т. (оклад 7 780руб. соответствует 5 грейду по оплате труда). На основании вышеизложенного ему был установлен оклад 8 310 руб. (6 грейд, 3 ступень) с повышением оклада на 530 руб.(7%)1.
На приёме у директора Новокуйбышевскго МТУ ФИО6 он получил документ с информацией об установлении должностного оклада водителю автомобиля 4 разряда Новокуйбышевского МТУ Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04.2010 года. С его слов, за ним (Дёминым) уже числился грузовой автомобиль грузоподъёмностью 1,4 т.
Начальник транспортного участка Новокуйбышевского МТУ ФИО7 не смог пояснить какой грузовой автомобиль закреплён за ним – Дёминым С.Г.
Таким образом, по его мнению оклад, выплачиваемый ему до 01.04.2010 года не соответствовал должностному окладу водителя легкового автомобиля.
Ему объяснили, как сделано начисление моего оклада. Так, 2760*3,01=8 307руб. (2760 размер 1 грейда коэффициент ступени), что соответствует 3 ступени 6 грейда (8 310,00 руб.) согласно таблице 3 грейдовых коэффициентов (изменения в положение об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком», протокол от 07.04.2010 года №26.).
Однако его старый оклад составлял 7 780 руб. и при увеличении его на 10% получается 8 558,00 руб. (8560, руб.), а это соответствует окладу 5 грейда 5 ступени.
На основании распоряжения о закреплении автотранспортных средств от 16.03.2010 года №01/НМТУ-02/24 размер его оклада должен соответствовать 6 грейду 4ступени согласно таблице 3 грейдовых коэффициентов (изменения в положение об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком», протокол от 07.04.2010 года №26). С 01.04.2010 года его оклад должен быть 2760*3,32(4 ступень 6 грейд) = 9160 руб. В действительности его оклад составляет 8 310руб., соответственно разница в окладах равна 850руб. Таким образом, за 7 месяцев им недополучено 5950 руб.
Также получается, что ему ранее был установлен неправильный оклад. Как ему объяснили в бухгалтерии, размер оклада должен строго соответствовать ступени определённого грейда, а не быть между 3 и 4ступенью (как получилось у него).
Согласно п. 3 приложения №1 к положению об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком» установление месячного размера тарифной ставки, должностного оклада для работников, впервые принимаемых на рабочее место, производится от первой до третьей ступени. его стаж водителя больше, чем у других водителей в Нефтегорском РТУ (с 18.04.2003г), но у них ступень грейда выше, чем установлена ему. Значит ему установлен тарифный оклад, как вновь принятому работнику.
В настоящее время водитель грузового автомобиля грузоподъёмностью 1,4 т., Нефтегорского РТУ получает более высокую зарплату (нов. оклад 9 160 руб. что соответствует 6 грейду, 4 ступени), но согласно выданной ему справке, оклад на грузовом автомобиле в соответствии с распоряжением о закреплении автотранспорта автомобиль грузоподъёмностью 1,4 т должен соответствовать 5 грейду. Получается несоответствие между ссылками на установление окладов в справке и фактическим установлением окладов.
14.05.2010 года им было подано заявление в первичную профсоюзную организацию Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком» с просьбой разобраться по его вопросу, однако, 03.06.2010 года ему вручено уведомление о продолжении с ним трудовых отношений в должности водителя автомобиля 4 разряда с окладом 8310 руб. с 01.04.2010 года. В случае его несогласия он должен был быть уволенным через 2 месяца со дня получения уведомления.
Он был вынужден подписать данное уведомление.
25.06.2010 года ему был подготовлен ответ первичной профсоюзной организацией, который он получил лично 02.07.2010 года. В данном ответе указано на то, что им добровольно подписано уведомление и дополнительное соглашение.
27.08.2010 года он подал заявление в Государственную Инспекцию труда в Самарской области. 02.10.2010 года им получен ответ о том, что указанный вопрос необходимо рассматривать, как индивидуальный трудовой спор, для решения которого следует обращаться в КТС и (или) суд (ст. 382, 391 ТК РФ).
По его (Дёмина) мнению, ответчик, нарушая его имущественные права путём неправильного установления должностного оклада, причиняет ему моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. Он вынужден неоднократно обращаться в различные инстанции за восстановлением его нарушенных прав, однако, до настоящего времени его должностной оклад не пересмотрен, и у него нет возможности использовать недополученные денежные суммы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства он просил взыскать недополученную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать. Пояснила, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьёй 21 Трудового Кодекса РФ определён круг прав работника, включающий в себя право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Статьёй 22 Трудового Кодекса РФ определён круг обязанностей работодателя, включающий в себя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями ст.155 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела следует, что Дёмин С.Г. с 17.04.2003 года работает в Нефтегерском РТУ Новокуйбышевского МТУ Самарского филиала ОАО ВолгаТелеком» в должности водителя автомобиля 4 разряда. С октября 2005 года он работает на автомобиле ГАЗ-3110 Волга, г/н О113НН. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором.
Установлено, что к указанному трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в частности от 24.02.2009 года №11/3, согласно п.1.8 которого оклад работника составляет 7070 руб. в месяц.
Согласно разделу 2 указанного соглашения права и обязанности работника и работодателя установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективным договором и локальными нормативным актами работодателя.
Пункт 2.3. закрепляет право работодателя принимать локальные нормативные акты.
Материалами дела подтверждается, что 01.04.2010 года Дёмин С.Г. имел должностной оклад 7780 руб., как и другие водители 4 разряда Нефтегорского РТУ.
С 01.04.2010 года всем водителям Нефтегорского РТУ на основании изменений в Положении об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком», утверждённого председателем правления ОАО «ВолгаТелеком» (Протокол от 07.04.2010 года №26) для отдельных категорий работников, грейдируемые с 1 по 8 грейд, увеличен оклад.
Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2010 года №11/6 к трудовому договору от 17.04.2003 года №11 пункт 1.8 договора изложен в следующей редакции: оклад в размере 8310 руб. в месяц. Оплата производиться за фактически отработанное время. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 17.04.2003 года №11 и вступает в силу с 01.04.2010 года.
Установлено, что данное дополнительное соглашение подписано Дёминым С.Г. 03.06.2010 года (л.д. 52).
Установлено также, что 03.06.2010 года Дёмину С.Г. вручено уведомление от 02.06.2010 года о продолжении трудовых отношений с 01.04.201 года в связи с изменением Положения об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком» с окладом 8310 руб. При этом Дёмин С.Г. уведомлён о том, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях ему будет установлен с 01.04.2010 года прежний оклад в размере 7780 руб. и произведён расчёт заработной платы, а приказ в части перевода на больший оклад будет отменён, и он будет уволен через 2 месяца со дня уведомления об изменении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с выплатой двухнедельного пособия.
Таким образом, подписав дополнительное соглашение об изменении оклада в сторону увеличения, Дёмин С.Г. согласился с его размером, каких-либо возражений с его стороны не последовало.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец подписал дополнительное соглашение, которым ему был установлен новый, увеличенный оклад, соответственно согласился с новыми условиями трудового договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока предъявления данных требований. Так, из искового заявления следует, что о нарушении, по его мнению, прав, истец узнал 11.05.2010 года при получении увеличенной заработной платы с 01.04.2010 года. 03.06.2010 года он получил вышеуказанное уведомление от 02.06.2010 года и подписал дополнительное соглашение от 15.04.2010 года. Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился лишь 21.10.2010 года, при этом, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности причин пропуска, а именно в связи с тем, что он обращался в профсоюзную организацию и в трудовую инспекцию, не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством работник не обязан перед обращением в суд с иском о защите нарушенного права, обращаться в вышеуказанные организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Дёмина Сергея Геннадьевича к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья