РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евдокимовой Светланы Валентиновны к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов.
В обоснование своих требований он указал, что 04.12.2009 года между ней и ОАО «Альфастрахование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>
В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.
В связи с наступлением страхового случая ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 144 973 руб., однако размера данной выплаты недостаточно для оплаты восстановительного ремонта.
Согласно отчёту об оценке ИП К от 11.10.2010 года № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 203 208 руб.
Также был определён размер утраты товарной стоимости, которая составила 24 800 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 235 руб., утрату товарной стоимости в размере 24 800 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 520 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 842 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Евдокимова С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что 04.12.2009 года между ней и ОАО «Альфастрахование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля
Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался.
Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 144 973 руб.
Согласно отчёту об оценке ИП К от 11.10.2010 года № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 203 208 руб.
Также был определён размер утраты товарной стоимости, которая составила 24 800 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 58235 руб., расходов на оценку транспортного средства в размере 5000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 24 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 842 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Евдокимовой Светланы Валентиновны – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Евдокимовой Светланы Валентиновны сумму страхового возмещения в размере 58 235 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 24 800 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья