РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.11.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокопец Зинаиды Ефимовны к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Боровковой Вере Ефимовне, Кулешовой Татьяне Николаевне и Паршиной Валентине Николаевне, третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Росреестра по Самарской области о разделе домовладения натуре, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокопец З.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Боровковой В.Е., Кулешовой Т.Н. и Паршиной В.Н. о разделе домовладения натуре, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование своих требований она указала, что ей принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, жилой площадью 62,5 кв. м, общей площадью 90 кв. м.
Своё право собственности на указанную долю она решила зарегистрировать в установленном законом порядке, однако 08.06.2001 года Управлением Росреестра по Самарской области подготовлено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в представленных на регистрацию документах имеются расхождения в размере общей площади дома.
Фактически, её часть жилого дома, имеет отдельный вход, перепланировок и реконструкций не производила.
В соответствии с техническим заключением от 16.12.2009 года раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Прокопец З.Е. выделяется часть жилого дома лит. Аа п.3, 5), 33 (жилая), площадью 9,3 кв. м, №5 (кухня), площадью 6,2 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 4,1 кв. м, общая площадь 15,5 кв. м, жилая площадь 9,3 кв. м (всего 155/900 долей). Иным собственникам (пользователям) выделяется часть жилого дома лит. АА1А2А3а (п.1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10) №1 (кухня), площадью 11,3 кв. м, №2 (жилая), площадью 9,8 кв. м, №3 (жилая), площадью 10 кв. м, №6 (жилая), площадью 7,5 кв. м, №7 (жилая), площадью 9,2 кв. м, 38 (коридор), площадью 5,3 кв. м, 39 (кухня), площадью 4,7 кв. м, №10 (жилая), 16,7 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 2,4 кв. м, общая площадь 75,5 кв. м, жилая площадь 53,2 кв. м (всего 745/900 долей).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, она просила суд произвести в натуре раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив Прокопец зинаиде Ефимовне часть жилого дома лит. Аа (п.3, 5), 33 (жилая), площадью 9,3 кв. м, №5 (кухня), площадью 6,2 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 4,1 кв. м, общая площадь 15,5 кв. м, жилая площадь 9,3 кв. м, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, лит. Аа (п.3, 5), 33 (жилая), площадью 9,3 кв. м, №5 (кухня), площадью 6,2 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 4,1 кв. м, общая площадь 15,5 кв. м, жилая площадь 9,3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Мельникова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представители Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении дела, не просили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Прокопец З.Е. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, жилой площадью 62,5 кв. м, общей площадью 90 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что с целью регистрации права собственности на указанную долю в установленном законом порядке она обратилась в Управлением Росреестра по Самарской области, однако 08.06.2001 года по итогам ознакомления с представленными ею документами, подготовлено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в представленных на регистрацию документах имеются расхождения в размере общей площади дома.
Между тем, фактически, её часть жилого дома, имеет отдельный вход, перепланировок и реконструкций она не производила.
В соответствии с техническим заключением от 16.12.2009 года раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Прокопец З.Е. выделяется часть жилого дома лит. Аа п.3, 5), 33 (жилая), площадью 9,3 кв. м, №5 (кухня), площадью 6,2 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 4,1 кв. м, общая площадь 15,5 кв. м, жилая площадь 9,3 кв. м (всего 155/900 долей). Иным собственникам (пользователям) выделяется часть жилого дома лит. АА1А2А3а (п.1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10) №1 (кухня), площадью 11,3 кв. м, №2 (жилая), площадью 9,8 кв. м, №3 (жилая), площадью 10 кв. м, №6 (жилая), площадью 7,5 кв. м, №7 (жилая), площадью 9,2 кв. м, 38 (коридор), площадью 5,3 кв. м, 39 (кухня), площадью 4,7 кв. м, №10 (жилая), 16,7 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 2,4 кв. м, общая площадь 75,5 кв. м, жилая площадь 53,2 кв. м (всего 745/900 долей).
Установлено также, что между сособственниками жилого дома 10.02.2010 года достигнуто соглашение о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей и выделении долив натуре, которое удостоверено нотариусом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РР от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что доля истицы в жилом помещении определена в натуре, при этом права соседей не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Прокопец Зинаиды Ефимовны - удовлетворить.
Произвести в натуре раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив Прокопец зинаиде Ефимовне часть жилого дома лит. Аа (п.3, 5), 33 (жилая), площадью 9,3 кв. м, №5 (кухня), площадью 6,2 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 4,1 кв. м, общая площадь 15,5 кв. м, жилая площадь 9,3 кв. м.
Признать за Прокопец Зинаидой Ефимовной право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, лит. Аа (п.3, 5), 33 (жилая), площадью 9,3 кв. м, №5 (кухня), площадью 6,2 кв. м, кроме того, сени (лит. А), площадью 4,1 кв. м, общая площадь 15,5 кв. м, жилая площадь 9,3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья