о взыскании кредитной задолженности

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ОАО Банк «Стройкредит» к Пичугину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ОАО Банк «Стройкредит» обратился в суд с иском к Пичугину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.12.2007 года между ним и Пичугиным А.А. был заключён кредитный договор №/ПОТР, в соответствии с которым банк обязался предоставить Пичугину А.А. кредит в размере 200 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 23% годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с него сумму образовавшейся задолженности по кредиту и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пичугин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 06.12.2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Пичугиным А.А. заключён кредитный договор №/ПОТР, в соответствии с которым банк обязался предоставить Пичугину А.А. кредит в размере 200 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 23% годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчёту истца текущая ссудная задолженность составляет 22 530 руб. 60 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 38 063 руб. 23 коп., неполученные проценты – 3 513 руб.

Сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные проценты в размере 4 402 руб. 89 коп., является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 500 руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставил кредит в размере, установленном в договоре, а заёмщик нарушил условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ответчика сумм по кредиту.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка подлежит взысканию с Пичугина А.А. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 255 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Стройкредит» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 06.12.2007 года №/ПОТР.

Взыскать с Пичугина Алексея Александровича в пользу ОАО Банк «Стройкредит» текущую ссудную задолженность в размере 22 530 руб. 60 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 38 063 руб. 23 коп., неполученные проценты в размере 3 513 руб., пени в размере 500 руб.

Взыскать с Пичугина Алексея Александровича в пользу ОАО Банк «Стройкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья