о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гриценко Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Гриценко В.Я. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ЗАО указало, что 29.03.2008 года между банком и Гриценко В.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 314 151 руб., сроком на 28.03.2013 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 308 932 руб. 30 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 29.03.2008 года между банком и Гриценко В.Я. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 314 151 руб., сроком на 28.03.2013 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, сумма по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 655 руб. 63 коп., сумма по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 15 027 руб. 16 коп., сумма по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 5 273 руб. 46 коп., сумма остатка основного долга в размере 185 559 руб. 04 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 596 руб. 89 коп. и плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 830 руб. 17 коп.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу, за просроченные проценты и за просроченные выплаты комиссии за обслуживание в размере 45 404 руб. 55 коп., 25 719 руб. 71 коп. и 5864 руб. 87 коп., является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 10 000 руб., до 5 000 руб., и до 1 000 руб. соответственно.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гриценко Владимира Яковлевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 655 руб. 63 коп., сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 15 027 руб. 16 коп., сумму задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 5 273 руб. 46 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 5 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1 000 руб., сумму остатка основного долга в размере 185 559 руб. 04 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере 596 руб. 89 коп. и плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 830 руб. 17 коп.

Взыскать с Гриценко Владимира Яковлевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 32 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья