РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Худова Алексея Николаевича к ЗАО «Гута страхование», третье ОАО АК Сбербанк России о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Худов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретён на кредитные средства, предоставленные ОАО АК Сбербанк России.
17.07.2009 года между ним и ЗАО «Гута страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. Сумма страхового возмещения была определена в размере 315000 руб. В период действия договора страхования - 06.12.2009 года автомобиль был похищен.
В установленный законом срок он заявил страховщику о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 315000 руб., убытки в размере 42235 руб. 61 коп., которые он уплачивал в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, уточнили их, просили взыскать сумму страхового возмещения в размере 315000 руб. в пользу выгодоприобретателя – банка посредством перечисления указанной суммы в счёт внеочередного платежа по кредиту на ссудный счёт, открытый в ОАО АК Сбербанк России на имя Худова А.Н. Убытки в размере в размере 42235 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. просили взыскать в пользу Худова А.Н.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Кроме того, пояснил, что при определении суммы подлежащей выплате в качестве страхового возмещения следует учитывать степень износа транспортного средства, что предусмотрено правилами страхования. В части взыскания убытков пояснил, что оснований для взыскания данных сумм также не имеется. По мнению истца, сумма в размере 42235 руб., уплаченная им по кредитному договору, является для него убытками. Однако страховая компания в правоотношения с банком по исполнению заёмщиком – истцом условий кредитного договор не вступала, соответствующие обязательства перед банком имел заёмщик, соответственно суммы, уплаченные им по кредитному договору, не могут являться убытками, и тем более взысканы со страховой компании.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Худову А.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретён на кредитные средства, предоставленные ОАО АК Сбербанк России.
Материалами дела подтверждается, что 17.07.2009 года между Худовым А.Н. и ЗАО «Гута страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. Сумма страхового возмещения была определена в размере 315000 руб.
Установлено, что в период действия договора страхования - 06.12.2009 года автомобиль был похищен.
Установлено также, что в установленный законом срок Худов А.Н. заявил страховщику о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Согласно п.10.1.1 Правил страхования при хищении транспортного средства, хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования за вычетом износа, но не более страховой суммы, установленной по договору.
Пунктом 10.1.5 Правил предусмотрено, что при расчёте размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования:
- для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5%, за второй – 3%, за третий и каждый последующий – 1%, в целом за год 18%;
- за второй год и следующие годы эксплуатации – 12% в год, т.е. 1% в месяц.
Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имел место страховой случай, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения суд исходит из порядка определения суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая в соответствии с Правилами страхования. С учётом положений Правил, срока эксплуатации автомобиля, принимая во внимание сумму страхового возмещения, предусмотренную договором - 315 000 руб., выплате подлежит страховое возмещение в размере 277 200 руб. (315 000 - 37 800 руб. = 277 200 руб.).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм убытков, суд полагает отказать, поскольку, причинная связь между получением Худовым А.Н. кредита и задержкой выплаты страхового возмещения, отсутствует, соответственно, отношения Худова А.Н. с банком, с одной стороны, и страховой компанией, с другой стороны, не связаны с исполнением истцом обязательств по кредитному договору. Таким образом, основания, предусмотренные законом для взыскания сумм убытков со страховой компании в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд также исходит из тех обстоятельств, что истец не был лишён возможности иным способом защитить свои права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Худова Алексея Николаевича к ЗАО «Гута страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута страхование» в пользу Худова Алексея Николаевича сумму страхового возмещения в размере 277200 руб., перечислив указанную сумму в счёт внеочередного платежа по кредиту на ссудный счёт, открытый в ОАО АК Сбербанк России на имя Худова Алексея Николаевича, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья