ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Мельникову Вадиму Львовичу и Мельниковой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ – Банк» обратилось в суд с иском к Мельникову В.Л. и Мельниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что 13.10.2006 года между банком, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 322 200 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее 11.10.2011 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2006 года, в этот же день банком был заключён договор залога №. Предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты> цвет, белый. Предмет залога был оценён сторонами в размере 358 000 руб.
Ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, однако заёмщик не исполнил свои обязательства в полном объёме, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 160 173 руб. 99 коп., госпошлину в размере 4403 руб. 48 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 380 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом,, в их адрес направлялась заказная почта, телеграммы, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что 13.10.2006 года между ОАО «МДМ Банк», с одной стороны, и Мельниковым В.Л. и Мельниковой Ю.Ю., с другой стороны, был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 322 200 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее 11.10.2011 года.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается кредитным договором и историей всех платежей по договору, однако заёмщик не исполнил обязательства по договору, им допущены просрочки по внесению платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2006 года, в этот же день банком был заключён договор залога №. Предметом залога являлся автомобиль, <данные изъяты>. Предмет залога был оценён сторонами в размере 358 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако заёмщики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредиту в размере 160 173 руб. 99 коп.
С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела судом, сотрудниками ОАО «МДМ Банк» составлен акт по определению залоговой стоимости транспортного средства, поскольку произвести оценку автомобиля невозможно, так как автомобиль не представляется собственником для его оценки и осмотра, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога согласно акту оценки в размере в размере 380 000 руб. Доказательств тому, что стоимость предмета залога определена не объективно, не представлено.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Вадима Львовича и Мельниковой Юлии Юрьевны солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 139 591 руб. 06 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 17649 руб. 42 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 2933 руб. 51 коп.
Взыскать с Мельникова Вадима Львовича и Мельниковой Юлии Юрьевны солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 руб. 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 380 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья