РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондалетовой Татьяны Валерьевны к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Бондалетова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
23.10.2009 года между ней и ЗАО «Гута-Страхование» был заключён договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Сумма страхового возмещения была определена в размере 627500 руб.
В период действия договора страхования - 09.12.2009 года автомобиль попал в ДТП, в результате чего ему были причинены существенные технические повреждения. О наступлении страхового случая своевременно было сообщено страховщику.
По направлению страховой компании был составлен отчёт об оценке ущерба, размер которого составил 328936 руб. Страховым актом № ответчик признал событие страховым случаем и принял решение о выплате страхователю суммы страхового возмещения в размере 328936 руб. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору страхования она исполнила, оплатив сумму страховой премии, однако выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 328936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15222 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оформление доверенности в размере 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 руб.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Бондалетовой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что 23.10.2009 года между Бондалетовой Т.В. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования указанного транспортного средства с суммой страхового возмещения в размере 627500 руб.
Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования - 09.12.2009 года автомобиль попал в ДТП, в результате чего ему были причинены существенные технические повреждения. О наступлении страхового случая своевременно было сообщено страховщику.
Установлено, что по направлению страховой компании составлен отчёт об оценке ущерба, размер которого составил 328936 руб. Страховым актом № ответчик признал событие страховым случаем и принял решение о выплате страхователю суммы страхового возмещения в размере 328936 руб., однако выплату страхового возмещения не произвёл. Доказательств обоснованности своих действий в части невыплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на ответчика возложена обязанность осуществить страховую выплату по договору страхования в случае наступления страхового случая, однако, он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования в указанной части, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 328 936 руб.
Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 222 руб. Расчёт указанной суммы, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бондалетовой Татьяны Валерьевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бондалетовой Татьяны Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 328 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования в размере 15222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оформление доверенности в размере 520 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 640 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья