о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 октября 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Янковскому Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Янковскому Р.В. о взыскании с него задолженности в размере 116 051 руб. 24 коп. и государственной пошлины в размере 3 521 руб. 02 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.09.2008 года между банком и Янковским Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 79 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых до 28.09.2013 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 116 051 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Борисова Т.М. по доверенности от 26.08.2009 года поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела, был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 29.09.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Янковским Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 79 000 руб., сроком до 28.09.2013 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренными договором.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредиту составляет 54320 руб.,82 коп., сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 8 478 руб. 29 коп., сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в - 14246 руб.16 коп., сумма задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита - 2500 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 10000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 5000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита- 1000 руб., сумма остатка основного долга - 54320 руб. 82 коп., комиссия за обслуживание кредита - 250 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 69 руб. 20 коп.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита, сумма остатка основного долга, комиссии за обслуживание кредита и плановых процентов за пользование кредитом, являются обоснованными.

Между тем, сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 21 538 руб. 46 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 10 000 руб., а также сумму штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту снизить до 5000 руб. и сумму штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита снизить до 1000 руб.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Янковского О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Янковского Романа Валерьевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8 478 руб. 29 коп., сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 14246 руб.16 коп., сумму задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 2500 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 5000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1000 руб., сумму остатка основного долга в размере 54320 руб. 82 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере 250 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 руб. 20 коп.

Взыскать с Янковского Романа Валерьевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья