ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Собко Олега Витальевича к ЗАО «МАКС» и Одинаркиной Наталье Васильевне о взыскании недополученного страхового возмещения и суммы причинённого ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Собко О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Одинаркиной Н.В. о взыскании недополученного страхового возмещения и суммы причинённого ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему и под управлением Собко П.О. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Одинаркиной Н.В. ДТП произошло по вине водителя Одинаркиной Н.В.
Ответственность Одинаркиной Н.В. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».
В связи с тем, что страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 42962 руб. 96 коп.
Между тем, согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 154903 руб. 57 коп. Величина утраты товарной стоимости была определена в размере 34213 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Одинаркиной Н.В., её ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО с учётом ранее выплаченных сумм в размере 77 037 руб. 04 коп., а с Одинаркиной Н.В., как причинителя вреда, сумму ущерба сверх страхового лимита в размере 69 117 руб. 15 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 56 коп. и по оплате услуг представителя в размере 4220 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель ЗАО «МАКС» и Одинаркина Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что 24.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему и под управлением Собко П.О. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Одинаркиной Н.В.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Одинаркиной Н.В.
Материалами дела подтверждается, что ответственность Одинаркиной Н.В. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».
Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 154903 руб. 57 коп. Величина утраты товарной стоимости была определена в размере 34213 руб. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта и величина УТС определены неправильно, ответчики не предстаивли.
Установлено также, что страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, однако страховая выплата произведена в размере 42962 руб. 96 коп. Выплата оставшейся суммы ни страховой компанией, ни причинителем вреда не произведена.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Одинаркиной Н.В., ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», страховое возмещение данной компанией произведено не полностью, Одинаркина Н.В., как причинитель вреда также не произвела выплату причинённого ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы недополученного страхового возмещения в размере 77 037 руб. и суммы ущерба с Одинаркиной Н.В., как причинителя вреда в размере 69 117 руб., являются законными и обоснованными.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4220 руб. и расходы на оценку восстанвоительного ремонта повреждённого автомобиля, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Собко Олега Витальевича – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Собко Олега Витальевича сумму недополученного страхового возмещения в размере 77 037 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 20 коп., а также расходы на оценку стоимости причинённого ущерба в размере 2224 руб. 36 коп.
Взыскать с Одинаркиной Натальи Васильевны в пользу Собко Олега Витальевича сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 117 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 82 коп., а также расходы на оценку стоимости причинённого ущерба в размере 1995 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья