о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Некрасовой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Некрасовой О.Б. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что 09.10.2007 года между банком и Некрасовой О.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 12 443 долларов США, на покупку автомобиля, сроком до 06.10.2014 года, а заёмщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком 09.10.2007 года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должна была погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 11860,09 долларов США.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные банком требования по существу не оспаривала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 09.10.2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Некрасовой О.Б. заключён кредитный договор № №

Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить кредит Некрасовой О.Б. в размере 12 443 долларов США, сроком до 06.10.2014 года, на приобретение автомобиля <данные изъяты> а заёмщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком 09.10.2007 года был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 1042,18 долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 1987,77 долларов США, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 311,81 долларов США, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 59,41 долларов США, сумма основного долга по кредиту составляет 8398, 52 долларов США и плановые проценты за пользование кредитом – 60,40 долларов США.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части суммы основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, плановых процентов за пользование кредитом, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные проценты в размере 311,81 долларов США и 59,41 долларов США соответственно, является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив пеню за просроченные выплаты по основному долгу до 100 долларов США, а просроченные проценты до 10 долларов США, соответственно.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Согласно заключению об актуализации, стоимость заложенного имущества составляет 262000 руб. Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер указанной суммы.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Некрасовой О.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой Оксаны Борисовны пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1042,18 долларов США, сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1987,77 долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 100 долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 10 долларов США, сумму остатка основного долга по кредиту в размере 8398, 52 долларов США и плановые проценты за пользование кредитом в размере 60,40 долларов США.

Взыскать с Некрасовой Оксаны Борисовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 805 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> KMNBT51DP8U735340, принадлежащий Некрасовой О.Б.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 262000 руб.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья