РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лекуша Михаила Юрьевича к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Лекуш М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
27.10.2009 года между ним и ОАО «ВСК» был заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.
В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.
ОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 32800 руб.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту от 16.09.2010 года №048-10 стоимость восстановительного ремонта составляет 157537 руб.
Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 124737 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 197 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта К исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Лекушу М.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что 27.10.2009 года между ним и ОАО «ВСК» был заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.
Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался.
Установлено также, что страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, выплачено в размере 32800 руб. Доказательств обоснованности своих действий по невыплате страхового возмещения, ответчик не представил.
Согласно заключению К стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 157 537 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом на оценку стоимости восстановительного ремонта потрачено 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения, расходов на оценку транспортного средства, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 197 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Лекуша Михаила Юрьевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Лекуша Михаила Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 124 737 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., на оформление доверенности в размере 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья