о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26.11.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Атласкову Игорю Ивановичу и Бутакову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Атласкову И.И. и Бутакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 18.07.2008 года между ЗАО и Атласковым И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 1400 000 руб., со сроком возврата до 17.07.2015 года под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 18.07.2008 года между банком и Бутаковым В.И. был заключен договор поручительства №– п01, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Атласковым И.И. условий кредитного соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит. Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 1990 152 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 18.07.2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Атласковым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 1400 000 руб., со сроком возврата до 17.07.2015 года под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 18.07.2008 года между банком и Бутаковым В.И. был заключен договор поручительства №– п01, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Атласковым И.И. условий кредитного соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела.

Установлено, что заёмщик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, остаток ссудной задолженности составляет 1391 367 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам составляет 245 824 руб. 04 коп., задолженности ко комиссиям за коллективное страхование в размере 10640 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам, задолженности по комиссиям за коллективное страхование подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма пени в размере 228 366 руб. 63 коп. и задолженности по пени по просроченному долгу в размере 113 953 руб. 86 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 50 000 руб. и до 10000 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 150 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Атласкова Игоря Ивановича и Бутакова Вячеслава Игоревича солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму остатка ссудной задолженности размере 1 391367 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам в размере 245 824 руб. 04 коп., задолженность по пени в размере 50 000 руб. и задолженности по пени по просроченному долгу в размере 10000 руб. задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере 10640 руб.

Взыскать с Атласкова Игоря Ивановича и Бурова Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 150 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья