Определение
23 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Ливанова Евгения Евгеньевича к ООО «Волгаспецстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, пени и компенсации морального вреда,
установил:
Ливанов Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Волгаспецстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, пени и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 11.02.2008 года между ним и ООО «Волгаспецстрой» был заключён договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ.
Он в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик с декабря 2008 года не оплачивает стоимость работ.
Ссылаясь на существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по договору подряда, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 568 107 руб., пени по договору в размере 56 810 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом установлено, что в трудовых отношениях Ливанов Е.Е. с ООО «Волгаспецстрой» не состоял. Данное обстоятельство он не отрицал в судебном заседании.
Судом также установлено, что определением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 года по делу в отношении ООО «Волгаспецстрой» введена процедура наблюдения. Определением от 27.09.2010 года в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.
Истец в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу, оставил на усмотрение суда.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ в частности предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с положениями ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что требования истца обусловлены не наличием трудовых отношений с ответчиком, взыскиваемая сумма не является заработной платой, что он сам не отрицал в судебном заседании, а также то, что в отношении ответчика по настоящему делу – ООО «Волгаспецстрой» введена процедура наблюдения, т.е. заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ,Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Ливанова Евгения Евгеньевича к ООО «Волгаспецстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, пени и компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья