РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Изосимова А.М.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панькина В.С. к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Панькин В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения указывая, что в период действия договора имущественного страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства «Хонда Аккорд», рег. знак №, под управлением истца. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения в передней части. После события истец незамедлительно обратился в компетентные органы с целью фиксации факта события и полученных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждения заднего бампера застрахованного транспортного средства. По данному страховому случаю, истец не обращался в компетентные органы, так как в соответствии с правилами страхования в случае повреждения одного элемента страховщику не требуется подтверждения события из компетентных органов.
После событий, истец обратился в страховую компанию по указанным страховым случаям, о чем были написаны заявления о выплате страхового возмещения, с приложениями, предусмотренными правилами страхования ОАО «Интач страхование». В течение нескольких месяцев ответчик не исполнял своих обязательств по возмещению убытков, ссылаясь на отсутствие договоренностей с сервисной организацией об объемах и стоимости ремонта.
В соответствии с тем обстоятельством, что по истечении срока, предусмотренного условиями договора, ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для последующего обращения в суд. До настоящего момента никаких выплат со стороны страховщика произведено не было, официального ответа не поступало.
Считая, что ответчик грубо нарушил условия договора по выплате страхового возмещения, ссылаясь на положения статей 15, 307, 929, 930, 943, 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика ОАО «Интач страхование» сумму страхового возмещения по указанным страховым случаям в размере стоимости восстановительного ремонта – 260242 рубля, стоимость юридических услуг в размере – 10000 рублей, расходы на проведение оценки – 7000 рублей, гос.пошлину – 5 872 рубля.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по основанием, изложенным в иске.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на условия договора страхования, которые предусматривают форму урегулирования данного убытка, только по средствам выдачи направления на ремонт. Факт самих страховых событий представитель ответчика не оспаривал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные в подтверждения исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль « Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № 163 регион.
ДД.ММ.ГГГГ – между Панькиным Вячеславом Сергеевичем и ОАО «Интач страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по которому объектом страхования по риску угон, ущерб являлось транспортное средство « Хонда Аккорд», рег.знак. № регион, со страховой суммой 580 000 рублей. Страховая премия по договору составила 35 830 рублей и была оплачена страхователем в полном объеме в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства «Хонда Аккорд», рег. знак №, под управлением истца. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения в передней части. На водителя Панькина В.С. было вынесено определение с указанием нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждения заднего бампера застрахованного транспортного средства. В соответствии с условиями договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по одному поврежденному элементу, без предоставления документов компетентных органов. Факт обращения истца по данному страховому случаю ответчиком не оспаривался. Согласно пункту 5.2.1 Правил страхования ОАО «Интач страхование» при повреждении одной детали в результате страхового случая, подтверждения из компетентных органов не требуется.
В соответствии с отчетом №, подготовленным специалистом Клименко С.А., стоимость восстановительного ремонта составила 260242 рубля.
Согласно п. 1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Факт наступления страховых событий и размер денежных средств, необходимых для восстановления застрахованного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнил своих обязательств по выдачи направления истцу и последующей оплате ремонта, предусмотренными условиями договора страхования.
В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Правила страхования, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.
Таким образом, принимая во внимание, согласие ответчика с самим фактом наличия страховых случаев, суд приходит к выводу, что требования Панькина В.С.основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по проведению оценки составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг оценки, и также подлежат возмещению в составе материального ущерба.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к Открытому акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Панькина Вячеслава Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 260242 (двести шестьдесят тысяч двести сорок два) рубля.
Взыскать с открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Панькина Вячеслава Сергеевича сумму стоимости услуг оценки в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Панькина Вячеслава Сергеевича расходы на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сумму государственной пошлины в размере 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 дней.
Судья Изосимов А.М.