РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Изосимова А.М.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косенко Екатерины Владимировны к ООО «Группа Ренессанс Страхования», третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхования» был заключен договор страхования транспортных средств № на основании которого был застрахован а/м Форд Фиеста № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО), договор страхования автотранспортных средств № был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена страховая премия в размере 48 861 руб. 00 коп., выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фиеста №, в связи с тем, что а/м Форд Фиеста № были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Косенко Е.В. материальный ущерб ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхования» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, согласно письму ответчика – стоимость восстановительного ремонта поврежденного Т/С превысила 75% от страховой суммы за вычетом амортизированного износа, произошла полная гибель застрахованного имущества и в соответствии с п. 11.18.2. и п. 11.19. Правил страхования сумма страхового возмещения составила 250 900,92 руб. (Расчет: 545 325 руб. (страховая сумма) – 39 218,58 руб. (износ) – 255205, 50 руб. (годные остатки)), истец не может согласиться с результатом заключения оценочной организации, произведенного по направлению страховой компании, т.к. стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фиеста № была целенаправленно завышена для того, чтобы ответчик необоснованно применил п. 11.18.2. Правил страхования и снизил тем самым сумму страховой выплаты, в этой связи, Косенко Е.В. обратился в ООО «Самара – Моторс – ЮГ» к официальному дилеру автомобиля Форд в Самаре для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заказ – наряду № ООО «Самара – Моторс – ЮГ» сумма восстановительного ремонта поврежденного а/м Форд Фиеста № составила 350 244 руб. 00 коп., что не превышает 75% от страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа, установленной п. 11.18.2. правил страхования, в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта а/м Форд Фиеста № не превысила 75% от страховой суммы за вычетом износа, установленной по договору, и согласно ст. 929 ГК РФ и п.11.14 правил страхования ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 99 343, 08 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 99 343, 08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхования» иск не признал, а именно пояснил, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед страхователем, в соответствии с п. 11.18.2. и п. 11.19. Правил страхования.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в судебное заседание отзыв, по которому против иска не возражало, просило иск удовлетворить, также просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства Форд Фиеста № Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма составляет 545 325 руб.
Истица полностью выполнила свои обязательства перед ООО «Группа Ренессанс Страхования», связанные с выплатой страховой премии в размере 48 861 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса)
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фиеста №, что подтверждается справкой и определением ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором просила выплатить страховое возмещение, при этом предоставила ответчику все документы для выплаты страхового возмещения, данные обстоятельства представитель ответчика не отрицает.
Согласно письму ответчика – стоимость восстановительного ремонта поврежденного Т/С превысила 75% от страховой суммы за вычетом амортизированного износа, произошла полная гибель застрахованного имущества и в соответствии с п. 11.18.2. и п. 11.19. Правил страхования сумма страхового возмещения составила 250 900,92 руб. (Расчет: 545 325 руб. (страховая сумма) – 39218,58 руб. (износ) – 255205, 50 руб. (годные остатки))
Сумму в размере 250 900,92 руб. ответчик выплатил истцу, данные обстоятельства стороны не оспаривают.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договору страхования ремонт поврежденного транспортного средства производится на СТОА дилера, соответственно, цены восстановительного ремонта должны применяться с учетом дилерских нормативов.
Данное обстоятельство подтверждается условием возмещения ущерба предусмотренном в полисе страхования.
Согласно заказ – наряду № ООО «Самара – Моторс – ЮГ» (официальный дилер автомобиля форд в Самарской области) сумма восстановительного ремонта поврежденного а/м Форд Фиеста № составила 350 244 руб. 00 коп.
В судебном заседании, сторона ответчика, заявленную истцом сумму страхового возмещения, а также подлинность и достоверность заказ – наряда № ООО «Самара – Моторс – ЮГ» не оспаривала.
Согласно п. 11.14 Правил страхования – при повреждении застрахованного т/с выплата страхового возмещения производится в размере стоимости новых деталей и узлов, установленных взамен поврежденных, без учета износа (восстановительный ремонт поврежденного т/с)
При таких обстоятельствах, сумма восстановительного ремонта а/м Форд Фиеста № не превысила 75% от страховой суммы за вычетом износа, установленной по договору, и согласно ст. 929 ГК РФ и п.11.14 правил страхования ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 99 343, 08 руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что при наступлении страхового случая, страховщик принял на себя обязательство, связанное с выплатой истице суммы страхового возмещения, и, учитывая, что указанную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, суд считает, что требования Косенко Е.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхования» суммы страхового возмещения в размере 99 343, 08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.
Обоснованность судебных расходов судом проверена, доказательства их осуществления имеются в материалах дела.
Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 540 руб. не подлежат удовлетворению, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имеет общий характер, и может быть использована в других гражданских процессах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3181 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Требования Косенко Екатерины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Косенко Екатерины Владимировны страховое возмещение в размере 99343 (девяноста девять тысяч триста сорок три) рубля 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 (три тысячи семьсот сорок два) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Косенко Екатерины Владимировны к ООО «Группа Ренессанс Страхования» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Изосимов