о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.

при секретаре судебного заседания Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Евгении Александровны к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Репина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство SUZUKI SX4 SEDAN государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Репиной Е.А. и ООО СК «Цюрих», филиалом в г. Самара, был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении указанного транспортного средства, и выдан полис №. Страховая сумма по договору страхования составила 493 000,00 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 25 981,10 рублей и была оплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло страховое событие дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Правилами страхования, истец незамедлительно сообщил о произошедшем в компетентные органы. Истец заявил о произошедшем событии в ООО СК «Цюрих», истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем. Истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой оценки была проведена оценка принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 7,4% составила 279391,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо из ООО СК «Цюрих», из которого следует, что согласно произведенному расчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю превысила 60% страховой стоимости, соответственно ТС признано полностью уничтоженным, и в установленные договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, истцу будет выплачено страховое возмещение в размере 133980,00 рублей Истец не согласилась с тем обстоятельством, что ООО СК «Цюрих» выплатит в ее пользу денежную сумму в размере 133980,00 рублей, так как посчитала, что ответчик намеренно занижает стоимость страхового возмещения, причитающегося ей в соответствии с действующим законодательством. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 7,4% составила 279391 руб. За составление данного заключения истцом понесены расходы в размере 3 500,00 рублей. В связи, с этим, истец просит суд взыскать ответчика, ООО СК «Цюрих», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 279391,00 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 500,00 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 781,90 рублей, компенсацию расходов за услуги хранения в размере 4000,00 рублей, компенсацию расходов за услуги эвакуатора в размере 1300 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000,00 рублей, компенсацию услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство в судебном заседании в размере 520,00 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

В последствии истцом были уточнены исковые требования. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в свою пользу сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 122297,60 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 382,06 рублей, компенсацию расходов за судебную экспертизу в размере 7 000,00 рублей, компенсацию расходов за разбор автомобиля в размере 1 500,00 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000,00 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины.

От требований о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3500,00 рублей, расходов за услуги хранения в размере 8000,00 рублей, компенсации услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство в судебном заседании в размере 520,00 рублей, компенсации расходов за услуги эвакуатора в размере 1300,00 рублей истец в судебном заседании отказалась, о чем имеется ее письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Евсейчев Д.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, заявленные истцом, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, где просил в иске отказать в полном объеме, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Репиной Евгении Александровне принадлежит на праве собственности транспортное средство SUZUKI SX4 SEDAN государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Репиной Е.А. и ООО СК «Цюрих», филиалом в г. Самара был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении указанного транспортного средства, и выдан полис №. Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая сумма по договору страхования составила 493 000,00 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло страховое событие дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно правилам страхования, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 133 980,00 рублей. Страховщик мотивировал выплату данной денежной суммы тем, что ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает 60% страховой стоимости, соответственно ТС признано полностью уничтоженным. Истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой оценки была проведена оценка принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 7,4% составила 279391 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования полис № №, Репина Е.А. застраховала транспортное средство SUZUKI SX4 SEDAN государственный регистрационный знак № ответчика, страховая сумма составляет 493 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 25 981,10 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке

заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно Договора страхования полис №, страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная фeдepальным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Для пpизнания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной сотрудником МВД России УВД по г. Самаре полк дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления надлежащей стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «Визави-Оценка», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила без учета износа 267996,00 рублей, с учетом износа – 256277,60 рублей.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № Москва, 2005 г., Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007 г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс и основано на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством и может быть принято судом во внимание.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 122 297,60 рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6382,06 рублей. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в части, так как ответчиком в пользу истца, в момент, когда дело находилось в производстве суда, была выплачена денежная сумма в размере 133980,00 руб. Таким образом, ответчиком была добровольно исполнена часть требований, заявленных истцом. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из этого следует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, и заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000,00 рублей.

Истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы и составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000,00 рублей. Кроме того, данное экспертное заключение было выполнено с учетом исследования автомобиля в разобранном состоянии, и, таким образом, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1500,00 рублей за разбор транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,60 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000,00 рублей истцом подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной Евгении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Репиной Евгении Александровны сумму страхового возмещения в размере 122 297,60 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3000,00 рублей, расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы, понесенные для разбора транспортного средства в размере 1500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 135,60 рублей, а всего взыскать -147933, 20 (Сто сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.М. Изосимов