ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре: Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО “Балтийский Банк” к Астапову Семену Алексеевичу, Сердакову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Балтийский Банк” обратился в суд с иском к Астапову С.А., Сердакову М.Е. о взыскании с них задолженности в сумме 219 845, 49 рублей, по кредитному договору № от 12.08.2008 года и государственной пошлины в размере 5 398 руб. 45 коп., мотивируя свои требования тем, что 12.08.2008 г. между истцом и Астаповым С.А. был заключен кредитный договор № СР/08285.
В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить Астаповым С.А. кредит в сумме 269000 рублей на срок по 12.08.2013 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Согласно разделу 3 Заемщик обязался погашать кредит, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в Графике погашения.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выписками с ссудного и текущего счетов ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Балтийский банк» был заключен договор поручительства № от 12.08.2008 г. с Сердаковым М.Е. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате комиссии за размещение денежных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с солидарно ответчиков сумму задолженности в размере 219 845 рублей 49 копеек, госпошлину 5 398 рублей 45 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Астапов С.А., Сердаков М.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12.08.2008 г. Астапову С.А. был выдан кредит в сумме 269000 рублей, который заемщик обязался вернуть в срок не позднее 12.08.2013 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязался: уплачивать банку проценты за пользование кредитном в размере 17 % годовых, а также возвращать сумму кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Балтийский банк» был заключен договор поручительства № от 12.08.2008 г. с Сердаковым М.Е. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате комиссии за размещение денежных средств, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.
На 09.09.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 219 845 рублей 49 копеек: сумма задолженности по кредиту – 188 911 рублей 42 копеек, сумма просроченного основного долга по кредиту – 15 375 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 10 586 рублей 93 копейки, штраф, предусмотренный п. 3.4 договора – 2 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 3.5. договора – 2 434 рубля 15 копеек, начисленные проценты – 537 рублей 52 копейки.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 219 845 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» солидарно с Астапова Семена Алексеевича, Сердакова Максима Евгеньевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 219 845 рублей 49 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» солидарно с Астапова Семена Алексеевича, Сердакова Максима Евгеньевича сумму государственной пошлины – 5398 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья: подпись Л.Н. Морозова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: