ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ-Банк» к Чахоян Инессе Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-БАнк» обратилось в суд с иском к Чахоян И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.10.2007 года между банком и Чахоян И.Р. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 147 000 руб., сроком до 23.04.2048 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 256 592 руб. 50 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, взыскать расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чахоян И.Р. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Рассмотрение искового заявления ОАО «МДМ-Банк», поступившего в суд в августа 2010 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
Доказательствами направления отделением связи Чахоян И.Р. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
Сведения о перемене адреса Чахоян И.Р. во время производства по делу не поступали.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что 30.10.2007 года между ОАО «МДМ-Банк» и Чахоян И.Р. был заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 147 000 руб., сроком до 23.04.2048 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 %, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В течение действия договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 146 937 руб. 04 коп., задолженность по оплате процентов составляет 109 655 руб. 46 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 765 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Чахоян Инессы Романовны в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по основному долгу в размере 146 937 руб. 04 коп., задолженность по оплате процентов в размере 109 655 руб. 46 коп.
Взыскать с Чахоян Инессы Романовны в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Л.Н.Морозова