РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пелевиной Л.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Пелевина Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля, со страховой суммой 520.000 рублей. Страховая премия оплачена в размере 11.913 рублей. В период действия договора страхования произошла два страховых случая.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, № регион получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику и предоставила необходимые документы. Согласно отчету, проведенного специалистами ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27.155 рублей.
Размер утраты товарной стоимости (далее УТС) составил 8.785 рублей 88 копеек, а стоимость услуг специалиста – 1.500 рублей.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения и выплате страхового возмещения. Согласно отчету, проведенного специалистами ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30.640 рублей.
Размер утраты товарной стоимости составил 2.774 рубля 13 копеек, а стоимость услуг специалиста – 1.500 рублей.
Однако до настоящего времени страховое возмещений ей не выплачено.
Ссылаясь на положения статей 12, 15, 309, 929, 931, Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение по первому страховому случаю – 27.155 рублей, УТС – 8.785 рублей 88 копеек, расходы специалиста – 1.500 рублей; страховое возмещение по второму случаю – 30.640 рублей, УТС – 2.774 рубля 13 копеек, расходы специалиста – 1.500 рублей, возврат гос. пошлины – 2.325 рублей 65 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, со сроком на один год, с действительной стоимостью застрахованного имущества в размере 520.000 рублей, с оплатой страховой премии в рассрочку на 4 месяца (л.д. 7). Истцом оплачена половина страховой премии – 11.913 рублей. Таким образом, страховая премия в размере 11.913 рублей Пелевиной Л.М. не оплачена.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, № регион получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику и предоставила необходимые документы. Согласно отчету, проведенного специалистами ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27.155 рублей.
Размер утраты товарной стоимости составил 8.785 рублей 88 копеек, а стоимость услуг специалиста – 1.500 рублей.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения и выплате страхового возмещения. Согласно отчету, проведенного специалистами ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30.640 рублей.
Размер утраты товарной стоимости составил 2.774 рубля 13 копеек, а стоимость услуг специалиста – 1.500 рублей.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, определен надлежащим специалистом, имеющим полномочия и соответствующую компетенцию на право проведение данного рода исследования - ООО.
Как следует из договора страхования (полиса) оплата страховой премии производится Пелевиной Л.М. в рассрочку, а именно 4 платежа в 4 месяца. Истец оплатила страховую премию частично, в размере 11.913 рублей, следовательно, невыплаченная часть составляет 11.913 рублей.
Пунктом 11.11. Правил страхования предусмотрено, что если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, страховое возмещение выплачивается за вычетом неоплаченной части страховой премии.
Таким образом, размер страхового возмещения по двум страховым случаям составляет: 27.155 рублей – 11.913 рублей = 15.242 рубля + 30.640 рублей = 45.882 рубля.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалистом и составила: по первому страховому случаю – 8.785 рублей 88 копеек, по второму – 2.774 рубля 13 копеек, а всего 11.560 рублей 01 копейка.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.325 рублей 65 копеек и расходы, связанные с рассмотрение гражданского дела по существу, а именно расходы по оплате услуг специалиста по подготовке отчета о размере утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3.000 рублей (по 1.500 рублей по каждому страховому случаю).
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Пелевиной Л.М. основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пелевиной Любови Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пелевиной Любови Михайловны страховое возмещение в размере 45.882 рубля (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, утрата товарной стоимости в размере 11.560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг специалиста 3.000 (три тысячи) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 2.325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: