ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре: Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Кобзареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 148 910 руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 110 038 руб. 10 коп., неполученные проценты – 24102 рубля 43 копейки, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 14 804 руб. 59 коп., а также о расторжении кредитного договора.
19.08.2008 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 132 000 рублей Кредитные средства были предоставлены Банком под 23,50 % годовых. Срок окончательного погашения кредита был установлен 08.08.2011 г. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного Договором порядка возврата кредита, начисленных на него процентов и комиссии.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кобзаерв А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.
В судебное заседание 05.10.2010 г. ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил. Все последующие судебные извещение возвращались отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям:
Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Рассмотрение искового заявления ОАО «Стройкредит», поступившего в суд в мая 2010 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
Доказательствами направления отделением связи Кобзареву А.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
Сведения о перемене адреса Кобзаервым А.В. во время производства по делу не поступали.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.
Как следует из материалов дела 19.08.2008 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Кобзаревым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиям Договора Кобзарев А.В. Банком был предоставлен кредит в размере 132 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться ответчиком путем ежемесячного зачисления на открытый ему в Банке текущий счет денежных средств, в размере и сроки, определенные разделом 3 кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.
Из материалов дела следует, что Кобзарев А.В., получив кредит, до настоящего времени свои обязанности по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.
Кредитным договором предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить Банку неустойку, указанную в разделе 5 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов, посредством почтовой связи. Данное требование не противоречит условиям договора и сторонами в договоре согласовано.
Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами с соблюдением норм гражданского законодательства.
Согласно расчету задолженности Кобзаерва А.В. по состоянию на 06.10.2010 г. общая сумма задолженности по договору составляет 148 910 руб. 83 коп.
в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 110 038 руб. 10 коп., неполученные проценты – 24102 рубля 43 копейки, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 14 804 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 178 рублей 22 копеек, оплаченные при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2008 г. заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Кобзаревым Алексеем Владимировичем.
Взыскать с Кобзарева Алексея Владимировича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 148 910 (сто сорок восемь тысяч девятьсот десять) рублей 59 копеек.
Взыскать с Кобзарева Алексея Владимировича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» государственную пошлину в сумме 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: