решение о разъяснении воли завещателя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Царьковой К.А., Царькова С.В. к нотариусу г. Самары Купцовой О.Д. о разъяснении воли завещателя,

УСТАНОВИЛ:

Царькова К.А. и Царьков С.В. обратились в суд с иском к нотариусу г. Самары о разъяснении воли завещателя, мотивируя это тем, что Царьков В.И. ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание у нотариуса Купцовой О.Д., в котором указано, что из принадлежащего имущества – ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает жене – Царьковой К.А., и ? доли квартиры – сыну – Царькову С.В. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит Царькову К.А., Царьковой К.А., Царькову С.В. на праве совместной собственности. Просили считать волей завещателя следующее: «Из принадлежащего мне 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности в равных долях завещаю жене Царьковой К.А. и сыну Царькову С.В.

В судебном заседании истцы поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус г. Самары Купцова О.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв.

Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса г. Самары Гальцовой О.А. – Булатова О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Царьков В.И. ДД.ММ.ГГГГ сделал распоряжение на случай своей смерти, в том числе, на квартиру, а именно: «Из принадлежащего имущества – ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещаю жене – Царьковой К.А., и ? доли квартиры – сыну – Царькову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Царьков В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, следует, что за Царьковым В.И., Царьковой К.А., Царьковым С.В. зарегистрирована общая совместная собственность.

Согласно ч. 2 ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих права на завещаемое имущество.

В соответствии с положениями статьи 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещание записано со слов Царькова В.И., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.

Таким образом, завещание не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Положениями статьи 1132 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено толкование завещания. Следовательно, исполнители завещания – истца, а также нотариус вправе толковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данной нормой закона.

Кроме того, какие-либо права нотариуса г. Купцовой О.Д. заявленными Царьковыми требованиями, не затрагиваются, следовательно, заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Царьковой Клавдии Андреевны и Царькову Серею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: