ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре: Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО “ЮниКредит Банк” к Калашникову Роману Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “ЮниКредит Банк” обратился в суд с иском к Калашникову Р.А. о взыскании с него задолженности в сумме 406 632 руб. 65 коп., по кредитному договору № от 21.08.2008 года и государственной пошлины в размере 7 266 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что 21.08.2008 г. между истцом и Калашниковым Р.А. был заключен кредитный договор № П-2167/2008. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить Калашникову Р.А. кредит в сумме 400 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается распоряжением от 21.08.2008 года.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 406 632 рубля 65 коп., гос. пошлину 7 266 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основанием изложенным в исковом заявлении
Ответчик Калашников Р.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.
В судебное заседание 08.09.2010 г. ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил. Все последующие судебные извещение возвращались отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям:
Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Рассмотрение искового заявления ЗАО «ЮниКредитБанк», поступившего в суд в августе 2010 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
Доказательствами направления отделением связи Калашникову Р.А. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
Сведения о перемене адреса Калашниковым Р.А. во время производства по делу не поступали.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2008 г. между истцом и Калашниковым Р.А. был заключен кредитный договор № П-2167/2008. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить Калашниковым Р.А. кредит в сумме 400 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно по 20 календарным дням месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается распоряжением от 21.08.2008 года.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п.3.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора Банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.
На 28.01.2010 г. задолженность ответчика по кредиту составляет 350 573 рубля 18 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 32 394 рубля 19 копеек, задолженность по уплате штрафных процентов – 23 665 рублей 28 копеек.
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит взысканию с Калашникова Р.А. в пользу ЗАО “ЮниКредит Банк” расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266 рублей 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО “ЮниКредит Банк” удовлетворить.
Взыскать с Калашникова Романа Александровича в пользу ЗАО “ЮниКредит Банк” задолженность по кредитному договору в размере 406 362 (четыреста шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 65 коп.
Взыскать с Калашникова Романа Александровича в пользу ЗАО “ЮниКредит Банк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решенияПредседательствующий: Л.Н.Морозова.