ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Пушкаревой Надежде Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Пушкаревой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2008 г. между Пушкаревой Н.Ю. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пушкаревой Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 184 000 рублей, под 25 % годовых.
Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 09.12.2013 г.
В соответствии с п. 3.2.3. правил кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом 331 480 рублей 63 копейки.
ЗАО «ВТБ 24» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № от 09.12.2008 г., сумму госпошлины в размере – 6 515 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пушкарева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пушкаревой Н.Ю. в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 09.12.2008 г, заключенным между ЗАО «ВТБ 24» (кредитором) и Пушкаревой Н.Ю. (заемщиком), заемщиком был получен у кредитора кредит в сумме 184 000 рублей, который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 09.12.2003 года. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют: 25 % годовых.
В соответствии с п. 3.2.3. правил кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом 331 480 рублей 63 копейки.
Задолженность по кредитному договору на 09.08.2010 г. составила 331 480 рублей 63 копейки: остаток ссудной задолженности – 180 379 рублей 91 копейка, задолженность по плановым процентам – 54 635 рублей 60 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 33 142 рубля 34 копейки, задолженность по пени – 63 322 рубля 78 копеек.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер пени до 16 571 рубля 17 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам до 31 661 рубля 39 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от 09.12.2008 г. №, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Пушкаревой Надеждой Юрьевной.
Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» с Пушкаревой Надежды Юрьевны сумму задолженности по кредитному договору в размере 283 248 рублей 07 копеек.
Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» с Пушкаревой Надежды Юрьевны сумму госпошлины – 6 515 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: Л.Н. Морозова