Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Подлесного Максима Николаевича, Подлесной Елены Геннадьевны к ООО «Сфинкс», Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Подлесные М.Н., Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс», Администрации г.о. Самара признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,50 кв.м., подсобной площадью – 31,8 кв.м., площадью лоджий, балконов и пр. – 4,7 кв. м., расположенное на 11 этаже <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2004 г. между истцами и ООО «Сфинкс» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с которым Подлесные М.Н., Е.Г. приняли участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры на 11-ом этаже, №.
Стоимость доли в размере 927 000 рублей Истцом оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
В связи с окончанием строительства Администрацией Ленинского района подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная квартира принята истцом по акту приема- передачи от 17.10.2006 г. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.
Представитель истца и истец Подлесная Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Просила суд, признать за истцами право общей совместной собственности на квартиру <адрес>. Также пояснил, что истцы выполнили все свои обязательства по договору и оплатила свою долю в строительстве в сумме 927 000 рублей. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представили суду отзыв, в котором оставили вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
03.09.2002 г. главой города Самара было издано постановление № об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Сфинкс» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. 26.11.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Сфинкс» был заключен договор аренды земельного участка.
01.10.2002 г. между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект плюс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
26.11.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Сфинкс» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> 3316,20 кв.м.
09.11.2004 г. между ООО «Сфинкс» и Подлесными М.Н., Е.Г. был заключен договор № С-15 «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», в соответствии с которым истец приняла участие в строительстве жилого дома в доле, представляющей собой трехкомнатную квартиру № на 11-ом этаже <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
Постановление Администрации Ленинского района г. Самара № 336 от 27.07.2005 г. указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
31.09.2005 г. жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.
18.08.2006 г. Администрация г.о. Самара выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.
17.10.2006 г. квартира № в доме по адресу: <адрес> была передана истцам по акту приема-передачи.
Обязательство по данному договору истцом выполнены в полном объёме, доля в вышеназванном доме оплачена полностью и в срок обусловленный договором, следовательно истец имеет право на получение государственной регистрации квартиры. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.
Такие обстоятельства нарушают права Подлесных М.Н., Е.Г. предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания прав. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.
Доля Подлесных М.Н., Е.Г. конкретно определена доля, которая имеет точное описание в договоре № С-15 «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» от 09.11.2004 г., а также в техническом заключении, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его. Данная трехкомнатная квартира в виде жилого помещения №, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,5 кв.м., подсобной площадью – 31,8 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. клладовых – 4,7 кв. м., расположенное на 11-ом этаже жилого дома <адрес>, принадлежит на праве собственности Подлесных М.Н., Е.Г.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Подлесным Максимом Николаевичем, Подлесной Еленой Геннадьевной право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 57,5 кв.м., подсобной площадью – 31,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 4,7 кв. м., расположенной на 11 этаже в жилом доме <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий: Л.Н. Морозова