РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лапшовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО«Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Лапшовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лапшовой Н. В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере289 000 рубля, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 289000 рубля. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 696118 руб. 48 коп. руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10161 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лапшова Н. В. в судебном заседания исковые требования признала частично, просила снизить размер пени и исключить комиссию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лапшовой Н. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 289 000 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с п. 8.2.3 договора, заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей.
Судом установлено, что ответчик Лапшова Н. В. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 8.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,9 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 8.3 кредитного договора в случае непогашения ответчиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором, истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Задолженность ответчика по кредитному договору на 24.09.10 г. составляет 696118 руб. 48 коп., в том числе неустойка в размере 297550 руб. 35 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер пени в размере 297550 руб. 35 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб.
Согласно условий кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета.
Установление комиссии за обслуживание счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное условие противоречит закону.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за обслуживание счета в размере 20805 руб. 53 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 1156 руб. и пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 48182 55 коп.
Принимая во внимание, что Лапшова Н. В. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 428424 руб. 05 коп. с учетом уменьшенного размера неустойки и за вычетом задолженности по выплате комиссии за обслуживание кредита в размере 20805 руб. 53 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 1156 руб. и пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 48182 руб. 55 коп.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно размера удовлетворенных требований в размере 6253 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Лапшовой Надежды Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 428424 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О. В. Гороховик